Рішення № 33838060, 16.09.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/662/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря судових засідань Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2011 року о 15 год. 09 хв. на його номер мобільного телефону (НОМЕР_1) з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 було надіслано CMC повідомлення про наміри позбавити його життя. Одразу після цього він звернувся до правоохоронних органів, які після порушення кримінальної справи № 080040-11 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та в ході досудового розслідування встановили, що СІМ карта з номером НОМЕР_2 була вставлена в мобільний термінал мобільний телефон "NOKIA-6020" ІМЕІ НОМЕР_4, який належав відповідачу. 23.08.2012 року Великолепетиським районним судом було прийнято постанову по кримінальній справі № 2103/782/2012 року, якою справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, закрито. Підсудного звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. "г" ст. 1 ЗУ " Про амністію у 2011 році ". Всі необхідні документи, які підтверджують зазначені факти знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 2103/782/2012 року, яка зберігається у Великолепетиському районному суді. Таким чином, в ході досудового та судового розслідування факт надсилання ОСОБА_4 йому CMC повідомлення про наміри позбавити його життя, встановлено та доведено. Внаслідок неправомірних дій відповідача йому заподіяно значної моральної шкоди, яка полягає в душевних переживаннях та страхом за своє життя та життя своїх близьких. Він реально боявся за своє життя з огляду того, що номер мобільного телефону, з якого було надіслано йому повідомлення, був йому невідомий. Він, можливо, і не сприйняв це за загрозу, якби автор CMC був відомий. Після отримання повідомлення він думав, що мають намір його десь підстерегти наодинці аби позбавити життя або ж увірвуться у його житло, внаслідок чого може постраждати його родина. Він відмовився від тривалих відряджень, завидна намагався повертатися додому. Його життя стало бути схожим на життя особи, яка усвідомлює те, що у будь-яку хвилину вона може бути вбитою. Час який минув від дня надіслання повідомленні і до встановлення факту, що це був відповідач, для нього був суцільним жахіттям. Згідно із ст. 3 Конституції. України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно із ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Зважаючи на характер правопорушення, глибину своїх душевних страждань, ступеня вини відповідача та, виходячи із принципів розумності та справедливості він оцінює суму завданої йому моральної шкоди у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, встановлених законодавством на дату неправомірних дій відповідача, що становить 192000 грн. (200 х 960 грн.). Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 192000 грн. завданої злочином моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив, що він не надсилав ніяких повідомлень з погрозами позивачу.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав та вважає його необґрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Постанова суду у кримінальній справі не є обставиною, яка відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України звільняє від доказування, тому позивач при розгляді цивільної справи зобов»язаний відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України довести чи мали місце протиправні дії і чи вчинені вони відповідачем.

Позивачем у судовому доведено, що мали місце протиправні дії у відношенні нього зі сторони відповідача, що підтверджується наступними доказами:

- постановою про порушення кримінальної справи від 09.06.2011 р. за фактом погрози вбивством ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 129 КК України;

- Постановою про визнання особи потерпілим від 10.06.2011 р., якою ОСОБА_2 визнано потерпілим по кримінальній справі;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 10.06.2011 р. та 06.04.2012 р. щодо обставин погроз його життю;

- протоколом огляду предметів від 10.06.2011 р., яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_2 "NOKIA-6300" з сім-картою « НОМЕР_1» та встановлено, що у вхідних SMS-повідомленнях мається повідомлення з абонентського номеру "НОМЕР_2" наступного змісту "ІНФОРМАЦІЯ_1";

- посвідченням від 16.12.2010 р., згідно якого ОСОБА_2 є депутатом Херсонської обласної ради VІ скликання;

- протоколом обшуку від 21.05.2012 р., в ході якого у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон "NOKIA-6233" ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою « НОМЕР_3»;

- постановою про призначення комп»ютерно-технічної експертизи від 21.05.2012 р., яким досліджувався мобільний телефон "NOKIA-6233" ІМЕІ НОМЕР_5, який 21.05.2012 р. був вилучений у ОСОБА_4, та самим висновком експерта від 28.05.2012 р. № 1106;

- постановою про призначення комп»ютерно-технічної експертизи від 16.06.2012 р., яким досліджувався мобільний телефон "NOKIA-6020" ІМЕІ НОМЕР_4, який 15.06.2012 р. був вилучений у ОСОБА_4, та самим висновком експерта від 18.07.2012 р. № 1353;

- постановою заступника голови апеляційного суду Херсонської області від 17.06.2011 р., якою зобов»язано ПрАТ «МТС Україна» надати роздруківку всіх вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень абонента ОСОБА_4, який використовував номери НОМЕР_2 та НОМЕР_6, а також всіх вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень, що здійснювались з мобільного телефону ОСОБА_4 ІМЕІ НОМЕР_5;

- роздруківкою наданою ПрАТ «МТС Україна» листом від 14.06.2012 р. за № 219, згідно якої з номеру НОМЕР_2 14.04.2011 р. 0 15 год. 09 хв. здійснено вихідне SMS на номер абоненту Київстар НОМЕР_1, а також номер НОМЕР_2 використовувався для здійснення дзвінків на телефонах з ІМЕІ НОМЕР_5 (мобільний телефон ОСОБА_4 "NOKIA-6233") 05.04.2011 р. та ІМЕІ НОМЕР_4 (мобільний телефон ОСОБА_4 "NOKIA-6020" ) 14.04.2011 р.;

- постановою про притягнення особи у якості обвинуваченого від 08.08.2012 р.ё гідно якої ОСОБА_4 пред»явлено обвинувачення у погрозі вбивством ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 129 КК України;

- постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.08.2012 року, яка набрала законної сили, якою встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 129 КК України, а саме: ОСОБА_4 14.04.2011 року о 15:09 год. в смт. Велика Лепетиха з метою залякування та маючи умисел викликати в потерпілого ОСОБА_2 побоювання за своє життя та членів своєї родини, надіслав зі свого мобільного телефону "NOKIA-6020", ІМЕІ НОМЕР_4 на абонентський номер мобільного телефону " НОМЕР_1", належний потерпілому ОСОБА_6 SMS - повідомлення з абонентського номеру "НОМЕР_2" про намір позбавити його життя наступного змісту (дослівно) "ІНФОРМАЦІЯ_1", що потерпілим ОСОБА_6 сприймалося, як реальна загроза його життю.Згідно вказаної постанови суду кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 закрито та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. "ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 07.07.2011 року за № 3680-VI (надалі Закон України "Про амністію у 2011 році"). Також вказаною постановою ОСОБА_4 повернуто речові докази: мобільний телефон "NOKIA-6233" ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою « НОМЕР_3» та мобільний телефон "NOKIA-6020" ІМЕІ НОМЕР_4;

- ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.05.2013 р., якою постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.08.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про амністію у 2011 році" амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті.

Позивачем доведено заподіяння моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв»язку з протиправною поведінкою Відповідача щодо нього, страхом за своє життя та життя своїх близьких, побоюючись за своє життя перестав залишався один, завидна став повертатись додому, возив з собою зброю; порушенням нормальних життєвих зв»язків через неможливість продовження активного громадського життя як депутата Херсонської обласної ради, а також виробничих зв»язків, оскільки він як керівник ТОВ «Агрофірма «Україна» через побоювання за своє життя відмовився від тривалих відряджень, рідше став бути на роботі, обмежив свій круг спілкування. Вказані обставини також підтверджуються показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Суд не бере до уваги, як неналежні докази, показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, оскільки в їх показаннях відсутня інформація щодо предмета доказування по вказаній справі.

Таким чином, позивачем доведено наявність моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв»язку з протиправною поведінкою щодо нього; вчинення Відповідачем протиправної поведінки (неправомірних дій), а саме вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України «Погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози»; причинний зв»язок між неправомірними діями Відповідача та заподіяною моральною шкодою, а також вину Відповідача у її заподіяні.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд повинен враховувати вимоги ч.3 ст. 23 ЦК України. Тому суд з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого Відповідачем злочину; глибини фізичних страждань позивача, який мав реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивства, а також їх тривалість; обмеження позивача можливості активного громадського життя як депутата Херсонської обласної ради та здійснення керівництва власним товариством, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає що стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України підлягає моральна шкода у розмірі 100000 грн., а отже позовна вимога про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1000 грн.

На підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. на рахунок отримувача 31217206700083, код отримувача 37743660, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886752.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду В.А. Мамаєв