Постанова № 33837831, 13.08.2013, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

13.08.2013

Справа № 1504/1612/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й., при секретарі Головченко В.М.,

за участю прокурора Гушана В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву прокурора Березівського району Одеської області від 08 липня 2013 р..

В с т а н о в и в:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 25 червня 2013 р. підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були визнані винними у скоєнні злочинів за ч.2 ст.15,ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Проте, на думку прокурора у вироку суду не були вирішені питання щодо майна підсудних на яке був накладений арешт та не вирішено питання про речові докази по справі.

У судовому засіданні прокурор позицію висловлену у листі від 08 липня 2013 р. підтримав. Просив суд винести постанову в порядку ст.ст.409, 411 КПК України 1960 р. в якій вирішити питання щодо арешту майна засуджених та речових доказів по справі.

Вивчивши лист прокурора, заслухавши його думку, та дослідивши вирок суду від 25.06.2013 р. суд вважає наступне.

Згідно п.п.8-9 ч.1 ст.324 КПК України 1960 р. у вироку суду повинні бути вирішені питання про арештоване майно засуджених та речові докази по справі.

Згідно ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розпорядження судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

Згідно ст.411 КПК України 1960 р. питання пов'язані із виконанням вироку вирішуються у судовому засіданні із участю прокурора.

Суд вважає, що питання про арешт майна засуджених та долю речових доказів не вирішені під час проголошення вироку не стосуються суті вироку і не тягнуть за собою погіршення положення засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Суд вважає, що при вирішенні вказаних питань слід врахувати п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при розв'язанні питань, пов'язаних з виконанням вироків».

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 р., суд

П о с т а н о в и в:

Доповнити вирок Березівського районного суду Одеської області від 25 червня 2013 р. наступним:

Арешт на майно засуджених ОСОБА_1, а саме автомобіль ВАЗ 2107, 2011 р.в. державний номер № НОМЕР_1, та ОСОБА_2, а саме автомобіль ІЖ-2125, 1978 р.в. державний номер НОМЕР_2 залишити до набуття вироку чинності, після чого автомобілі повернути власникам ( т.2 а.с.74, 75).

Речові докази по справі: договір підряду №90 від 05 грудня 2011 р., додаток до акту виконаних робіт без дати, акт прийнятих робіт №1 до договору підряду №90 від 05.12.2011 р., довідка про вартість виконаних робіт по договору підряду №90 від 05.12.2011 р., договірна ціна на поточний ремонт доріг у с. Антонівка, Березівського району Одеської області - залишити в матеріалах кримінальної справи №1504/1612/12 (т.2 а.с.68-69)

Постанова може бути оскаржена протягом 7-им діб з дня її проголошення.

Суддя ___________