Рішення № 33834583, 24.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/15/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 р. Справа № 908/2814/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія», 69002 м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду/вул. Грязнова, 40/7 прим. 37

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 7 560,00 грн.

Суддя Сушко Л.М.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Вишнепольська О.І., довіреність №б/н від 27.05.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія» (далі за текстом ТОВ «Запорізька пивна компанія») до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі за текстом ФОП ОСОБА_2.) про стягнення 7 560,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.09.2013р.

В судовому засіданні 24.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки наявності майна, переданого відповідачу на підставі договору суборенди майна №18837 3-00065 від 03.06.2011р., позивачем встановлено, що зазначене майно на суму 7 560,00 грн. у визначеному договором місці відсутнє. З огляду на зазначені обставини ТОВ «Запорізька пивна компанія» просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на свою користь вартість неповернутого майна у розмірі 7 560,00 грн., з урахуванням ПДВ; покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн. та інші судові витрати.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом суду не з'являвся, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_2 13.09.2013р. отримала ухвалу господарського суду від 10.09.2013р.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

03.06.2011р. між ТОВ «Запорізька пивна компанія» - Орендар та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 - Суборендар, за погодженням з власником майна, що орендується - Публічним акціонерним товариством «Оболонь» був укладений договір суборенди майна №18837 3-00065 (далі - Договір), на підставі якого Орендар передав, а Суборендар прийняв у строкове платне користування (оперативну суборенду) торгово-рекламне обладнання (далі - Майно) згідно переліку у п. 1.2. договору.

Про прийняття Майна Суборендарем свідчать акти приймання - передачі майна від 03.06.2011р. Майно було встановлене за адресою: АДРЕСА_2, кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В ході перевірки предмету суборенди в порядку, передбаченому пунктом 2.7. Договору, представниками ТОВ «Запорізька пивна компанія» та ПАТ «Оболонь» були виявлені суттєві порушення умов Договору - відсутність виборки продукції «Оболонь» та відсутність орендованого майна, про що представниками ТОВ «Запорізька пивна компанія» і ПАТ «Оболонь» було складено відповідний акт контрольної перевірки наявності переданого в оренду майна від 04.12.2012р.

Згідно з пунктом 7.5. Договору, Орендар або Власник мають право розірвати даний договір в односторонньому порядку, шляхом письмового повідомлення Суборендаря за 10 календарних днів додати розірвання, зокрема, у разі якщо Суборендар використовує майно в порушення умов договору та/або цільового призначення майна.

Так, внаслідок порушень ФОП ОСОБА_2 умов Договору він був розірваний, про що 18.12.2012р. ФОП ОСОБА_2 було надіслано повідомлення вих. №119 від 11.12.2012 р.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що майно повинно бути повернуто Суборендарем та прийняте Орендарем/Власником протягом 10 робочих днів з дати закінчення дії Договору (в т.ч. дострокового). При цьому Суборендар несе ризик випадкової загибелі, пошкодження або втрати Майна до моменту його фактичного повернення Орендарю або Власнику.

Відповідно до пункту 6.2. Договору, у випадку втрати (повного знищення) Відповідачем майна або неповернення Майна відповідно до пункту 2.3. даного Договору, Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу вартість Майна, вказану в пункті 1.2. Договору із врахуванням ПДВ, якщо інша сума відшкодування не була додатково узгоджена між Сторонами та ПАТ «Оболонь».

За Договором ФОП ОСОБА_2 не повернуто 9 комплектів меблів «Оболонь» /1 стіл+4стула/ вартістю 700,00 грн. без ПДВ кожний, а всього на загальну суму 6300,00 грн. без ПДВ. З врахуванням ПДВ вартість майна складає 7560,00 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 7 560,00 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія» до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 7 560,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія» (69002 м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду/вул. Грязнова, 40/7 прим. 37, код ЄДРПОУ 37407653) 7 560 (сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 01.10.2013р.