Рішення № 33834514, 26.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/76/13-14/25/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 р. Справа № 908/2463/13

за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127)

до відповідача Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

про стягнення 40 363,22 грн.

Суддя Сушко Л.М.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Літвінов О.Є., довіреність № 344 від 28.05.2013р.

від відповідача: Алілуєв Д.Ю., довіреність №3943/20-19 від 16.08.2012р.

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Державної організації «Комбінат «Зірка» (далі за текстом ДО «Комбінат «Зірка») до відповідача Концерну «Міські теплові мережі» (далі за текстом Концерн «МТМ») про стягнення 40 363,22 грн., з яких 39 712,73 грн. основного боргу, 113,92 грн. 3% річних, 536,57 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2013р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.08.2013р. В судовому засіданні оголошувалася перерва.

Позивачем було заявлено позов про стягнення з відповідача 38092,87 грн. основного боргу, 822,72 грн. пені та 88,14 грн. 3% річних.

19.09.2013р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Просить стягнути з відповідача 39 712,73 грн. основного боргу, 536,57 грн. пені та 113,92 грн. 3% річних.

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом прийнята, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Враховуючи хворобу судді-доповідача у справі Кагітіної Л.П., системою документообігу господарського суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2013р. справу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 12.09.2013р. В судовому засіданні оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 26.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що між ДО «Комбінат «Зірка» та Концерном «МТМ» 20.10.2011р. був укладений Договір №17 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та Договір №18 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності. Відповідачем були порушені вимоги закону та Договорів в частині здійснення розрахунків з орендної плати. Так станом на 16.07.2013р. у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем з орендної плати згідно Договору оренди №17 від 20.10.2011р. у розмірі 3281,49 грн. та згідно Договору оренди №18 від 20.10.2011р. у розмірі 6416,69 грн. Також, Відповідач має заборгованість за електричну енергію згідно Договору оренди №17 від 20.10.2011р. 16.05.2013р. на адресу Відповідача була направлена претензія за вих. №305 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати та витрат з енергозабезпечення орендованого майна, однак вказана вимога була відхилена. З урахуванням зазначених обставин, просив стягнути з Концерну «МТМ» на користь ДО «Комбінат «Зірка» заборгованість по орендній платі за Договорами №17, №18 та енергозабезпеченню орендованого майна на загальну суму 38092,87 грн., пеню в розмірі 822,72 грн., 3% річних в розмірі 88,14 грн. та витрати по сплаті судового збору.

19.08.2013р. Позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначивши, що за час розгляду справи розмір заборгованості Відповідача по орендній платі за Договорами №№ 17, 18 збільшився, просить стягнути з Концерну «МТМ» на користь ДО «Комбінат «Зірка» заборгованість по орендній платі за Договорами №17, №18 та енергозабезпеченню орендованого майна на загальну суму 39712,73 грн., пеню в розмірі 536,57 грн., 3% річних в розмірі 113,92 грн.

Відповідач проти позову частково заперечив з підстав, викладених у відзиві. Зазначає, що позивачем не зазначено період, за який виникла заборгованість за орендну плату. Щодо оплати за електричну енергію зазначив, що договором не передбачено строків внесення такої оплати. При розрахунку пені та відсотків річних позивачем була використана кількість прострочених днів платежів, яка не була підтверджена жодним документом. З урахуванням зазначених обставин, просить позов задовольнити частково.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

20.10.2011р. між ДО «Комбінат «Зірка» - Орендодавець та Концерном «МТМ» - Орендар укладено Договір № 17 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі за текстом Договір №17).

Згідно п. 1.1. Договору №17, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене державне нерухоме майно, а саме: будівля котельної (літ. Ж) інв. №242 (далі Майно) загальною площею з добудовами 125,4 кв.м.; димова труба діаметром 500 мм і висотою 15 метрів. Майно розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127, що перебуває на балансі державної організації «Комбінат «Зірка».

Розділом 3 Договору №17 сторони визначили розмір, порядок та умови сплати орендної плати.

Так, відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору №17, орендна плата становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2011 року 779,090 грн. Орендна плата за перший місяць оренди (жовтень 2011 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень 2011 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктами 3.3., 3.6. Договору №17 встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується Орендодавцем шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендодавець надає Орендарю акти та рахунки в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Орендодавцю у співвідношенні 50% до 50% відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» і чинному на кінець періоду, за який здійснюється платіж, на підставі рахунку Орендодавця впродовж 5 днів з моменту отримання рахунку.

Пунктом 5.7. Договору №17 сторони узгодили, що у термін не пізніше шести місяців з дня підписання цього договору оренди Орендар зобов'язаний укласти угоди на комунальні послуги безпосередньо з підприємствами, організаціями, які надають такі послуги. До укладення цих угод відшкодовувати Орендодавцю витрати по енерго- та водозабезпеченню орендованого майна, згідно діючих тарифів. Підставою для відшкодування цих витрат є Акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію та холодну воду та пред'явлені Орендодавцем рахунки.

Про приймання Орендарем майна, зазначеного в п. 1.1. Договору №17 свідчить Акт приймання-передачі від 20.10.2011р.

20.10.2011р. ДО «Комбінат «Зірка» - Орендодавець та Концерном «МТМ» - Орендар укладено Договір № 18 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (далі за текстом Договір №18).

Згідно п. 1.1. Договору №18, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене державне майно, а саме: водогірні котли НПСТУ-5 у кількості 2 штук.; водогірний котел ВК-32 з пальником Єcoflam та автоматикою «Альфа» - 1 шт.; циркулярні насоси Г-5622 з двигуном по 17 кВт у кількості 2 штук; лічильник газовий «курс 01» - 1 шт.; коректор об'єму газу «Тандем» - 1 шт.; водоочисна станція «Аквіна» - 1 шт.; два регулятори тиску РД-50; димосос з вентилятором ВЦ-4-70 №3,15 - 1 шт.; шафа електросилова ШП-07М9 - 1 шт.; лічильник газу РГ-250 - 1 шт., Майно розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127 і перебуває на балансі ДО «Комбінат «Зірка».

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договору №18 визначено, що орендна плата становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2011 року 1525,02 грн. Орендна плата за перший місяць оренди (жовтень 2011 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень 2011 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується Орендодавцем шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендодавець надає Орендарю акти та рахунки в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно п. 3.6. Договору №18, орендна плата перераховується до державного бюджету та Орендодавцю у співвідношенні 50% до 50% відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» і чинному на кінець періоду, за який здійснюється платіж, на підставі рахунку Орендодавця впродовж 5 днів з моменту отримання рахунку.

Факт передачі Орендарю майна, зазначеного в п. 1.1. Договору №18, підтверджений Актом приймання-передачі від 20.10.2011р.

На виконання умов Договорів оренди представниками сторін підписано Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідно до яких вартість оренди нерухомого майна по Договору №17 становить 5 625,45 грн., вартість оренди майна по Договору №18 становить 11 000,06 грн., вартість спожитої електроенергії відповідно до Договору №17 становить 28 394,69 грн.

Відповідач в порушення умов Договорів орендні платежі здійснив не в повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість по Договору №17 становить 3829,60 грн., заборгованість по Договору №18 становить 7488,44 грн., заборгованість за спожиту електроенергію становить 28 394,69 грн., а всього 39 712,73 грн.

ДО «Комбінат «Зірка» звернувся до Концерну «МТМ» з претензією №305 від 16.05.2013р. щодо оплати заборгованості.

Концерном «МТМ» надано відповідь на претензію №3408/20 від 30.05.2013р., в якій зазначено, що в порушення умов Договорів Орендодавцем на адресу Орендаря не надсилаються рахунки на оплату орендних платежів, а також не зазначено періоду розрахунку заборгованості. Крім того, запропоновано провести залік взаємних зустрічних вимог у зв'язку з наявністю заборгованості ДО «Комбінат «Зірка» перед Концерном «МТМ» за спожиту теплову енергію.

До теперішнього часу заборгованість не погашена. Претензій щодо якості наданих послуг відповідачем не пред'являлося.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 39 712,73 грн. заборгованості з орендних платежів та заборгованості за електроенергію підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 113,92 грн. 3% річних та 536,57 грн. пені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Згідно з п. 3.7 Договорів №№ 17,18, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та Орендодавцю у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки пені та відсотків річних, судом встановлено, що за Договором №17 стягненню підлягає пеня в розмірі 173,69 грн. та 3% річних в розмірі 36,03 грн., а за Договором №18 стягненню підлягає пеня в розмірі 339,69 грн. та 3% річних в розмірі 70,45 грн.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державної організації «Комбінат «Зірка» до відповідача Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення 40 363,22 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) на користь Державної організації «Комбінат «Зірка» (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127, код ЄДРПОУ 14373271) суму основного боргу в розмірі 39 712 (тридцять дев'ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 73 коп. заборгованості, 106 (сто шість) грн. 48 коп. 3% річних, 513 (п'ятсот тринадцять) грн. 38 коп. пені, 1720 (одну тисячу сімсот дев'ятнадцять) грн. 20 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 01.10.2013р.