Рішення № 33834030, 30.09.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1141/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косів справу за позовом прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Прокурор Косівського району в інтересах держави в особі Косівської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні прокурор Беньковський В.А. позовні вимоги підтримав, а зустрічний позов ОСОБА_2 не визнав та суду пояснив, що прокуратурою Косівського району в грудні 2012 року, із залученням контролюючих органів, проведено перевірку, в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів з питань виконання законодавства щодо додержання вимог Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про оренду державного та комунального майна» посадовими особами Косівської міської ради при наданні в оренду приміщень комунальної власності. В процесі проведеної перевірки встановлено, що 31.01.2002 року заступником міського голови Братівником Я.І. з одного боку та підприємцем ОСОБА_2 з іншого боку укладено договір оренди будинку лазні з правом викупу. На виконання п. 3.1 умов договору між орендодавцем та орендарем було укладено акт про передачу та приймання лазні від 02.02.2002 року, згідно якого Косівською міською радою було передано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 приміщення лазні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 479,3 м.кв., земельну ділянку площею 0.1440 га. для використання об'єкту оренди, каналізацію та підсобне приміщення площею 50 м.кв. Згідно п. 4.1 договору оренди від 31.01.2002 року термін оренди складає 5 років з моменту прийняття об'єкту, що орендується, комісією в експлуатацію. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Тюдів Косівського району Івано-Франківської області, перебував на податковому обліку в ДПІ у Косівському районі, як фізична особа - підприємець з 09.02.2000 року. Державна реєстрація припинена 14.03.2006 року, про що внесено запис до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за НОМЕР_2. Таким чином, виходячи із змісту договору оренди, орендарем приміщення лазні в м. Косів виступав ОСОБА_2, як фізична особа підприємець, яка згідно даних ДПІ у Косівському районі припинила свою діяльність з 14.03.2006 року. Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря), банкрутства орендаря, загибелі об'єкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Таким чином, ОСОБА_2 самовільно, без будь-якого законодавчого обгрунтування, в порушення діючого законодавства, яке захищає право власності, продовжує використовувати приміщення лазні, що із врахуванням приписів ст. 1212 ЦК України надає підстави для звернення прокурора до суду із позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння. Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зазначене свідчить про необхідність захисту інтересів Косівської міської ради шляхом витребування із чужого незаконного володіння

ОСОБА_2 вище вказаного приміщення лазні, земельної ділянки, каналізації та підсобного приміщення. Згідно звіту про оцінку нежитлового приміщення лазні, проведеного на запит прокуратури Косівського району в листопаді 2012 року вартість об'єкту нерухомості складала 446710 грн. Згідно висновку від 23.04.2013 року ринкова вартість земельної ділянки для обслуговування «лазні» (комерційного призначення) загальною площею 0,1440 га. становила 287640 грн. Враховуючи, що приміщення лазні ОСОБА_2 не повернуто Косівській міській раді по акту прийому-передачі і ним можуть вживатись заходи спрямовані на унеможливлення виконання рішення суду, враховуючи положення ст. ст. 151-154 ЦПК України необхідно заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії пов'язані із покращенням чи погіршенням стану приміщення лазні. Просить позов задоволити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, а зустрічний позов підтримав та суду пояснив, що заявляючи позовні вимоги прокурор виходив з того, що ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_3, житель с. Тюдів Косівського району Івано-Франківської області, перебував на податковому обліку в ДПІ у Косівському районі, як фізична особа - підприємець з 09.02.2000 року. Державна реєстрація припинена 14.03.2006 року, про що внесено запис до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за НОМЕР_2. Виходячи із змісту договору оренди, орендарем приміщення лазні в м. Косів виступав ОСОБА_2, як фізична особа підприємець, яка згідно даних ДПІ у Косівському районі припинила свою діяльність з 14.03.2006 року. Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря), банкрутства орендаря, загибелі об'єкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. У зв'язку з цим, позивач прийшов до висновку, що ОСОБА_2 самовільно, без будь-якого законодавчого обґрунтування, в порушення діючого законодавства, яке захищає право власності продовжує використовувати приміщення лазні. Однак, погодитись із заявленим позовом позивача не можна виходячи із наступного. 31.01.2002 року між ОСОБА_2 та Косівською міською радою було укладено договір оренди з правом викупу будинку лазні. Згідно умов даного договору відповідач - Косівська міська рада передала, а ОСОБА_2, як орендар, прийняв у володіння та користування об'єкт, що являє собою будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 479, 30 кв.м. та підсобного приміщення, що стоїть окремо площею 50 м.кв., вартістю 11678 грн. терміном оренди-викупу 5 років з моменту прийняття об'єкта комісією в експлуатацію. На виконання п. 3.1 умов договору між ОСОБА_2 та орендарем було складено акт про передачу та приймання лазні від 02.02.2002 року, згідно якого Косівською міською радою було передано ОСОБА_2 приміщення лазні та підсобне приміщення. Зазначений договір за своєю правовою природою містить ознаки договору найму (оренди) та договору купівлі-продажу. Саме тому в п. 5.1 Договору, погоджено як розмір орендної плати, так вартість об'єкта в цілому. Відповідно до наведеної договірної умови, розмір орендної плати з викупом за весь об'єкт в цілому склав 11678 грн., за місяць 194,63 грн. Таким чином погоджено всі істотні умови як договору оренди, так і договору купівлі-продажу. На виконання згаданого договору договірні зобов'язання в частині проведення оплати орендної плати з викупом всього об'єкта оренди в сумі 11678 грн. ОСОБА_2 виконі в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень №1 від 24.01.2005 року на суму 6000 грн., №1 від 21.03.2005 року на суму 3000 грн., №1 від 19.01.2006 року на суму 2677 грн. Крім того, ОСОБА_2 у відповідності до умов договору та за погодженням з власником майна проведено капітальний ремонт приміщення лазні за власний рахунок. Згідно висновку експерта від 21.07.2007 року дійсна вартість проведених ремонтних робіт і матеріалів, що затрачені ОСОБА_2 в будинку лазні на день підписання висновку становила 105003 грн. ОСОБА_2 також проведено електропостачання та газифікацію об'єкта у відповідності до робочих проектів, за рахунок чого вартість об'єкта нерухомості значно збільшилась. На даний час ОСОБА_2 продовжує користуватись приміщенням лазні і вважає, що його дії є законними, оскільки він здійснив оплату вартості приміщення в повному обсязі та у відповідності до умов договору, а Косівська міська рада прийняла таку оплату. При цьому необхідно звернути увагу на той факт, що відповідно до вказаних платіжних доручень платежі сплачувались в якості надходжень від відчуження майна, що знаходиться в комунальній власності. Таким чином,

Косівська міська рада отримуючи зазначені кошти саме в якості плати за відчуження майна, знала про їх призначення та не заперечувала проти цього. У зв'язку з виконанням умов договору ОСОБА_2 фактично набув права власності на дане приміщення, а тому є добросовісним набувачем орендованого та викупленого нежитлового приміщення. Однак, Косівська міська рада не тільки не бажає передати у власність дане приміщення, а намагається протиправно вилучити дане приміщення. Просить у задоволенні позову прокурора відмовити, а зустрічний позов задоволити.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а також у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визнання права власності на майно слід відмовити із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 31.01.2002 року заступником міського голови Братівником Я.І. з одного боку та підприємцем ОСОБА_2 з іншого боку укладено договір оренди будинку лазні з правом викупу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, загальною площею 479,3 м.кв., земельної ділянки площею 0.1440 га. для використання об'єкту оренди, каналізації та підсобного приміщення площею 50 м.кв.

В п. 5.1 договору оренди будинку лазні з правом викупу зазначено та погоджено як розмір орендної плати, так вартість об'єкта в цілому. Відповідно до наведеної договірної умови, розмір орендної плати з викупом за весь об'єкт в цілому склав 11678 грн., за місяць 194,63 грн.

На виконання даних умов договору договірні зобов'язання в частині проведення оплати орендної плати з викупом всього об'єкта оренди в сумі 11678 грн. ОСОБА_2 виконі в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень №1 від 24.01.2005 року на суму 6000 грн., №1 від 21.03.2005 року на суму 3000 грн., №1 від 19.01.2006 року на суму 2677 грн.

Однак, у п. 4.1 договору оренди будинку лазні з правом викупу зазначено, що термін оренди - викупу складає п'ять років з моменту прийняття об'єкта, що орендується комісією в експлуатацію, чого зроблено не було, про що свідчить відсутність у матеріалах справи належним чином завірених копій актів відповідної комісії.

Крім того, вказаний договір оренди будинку лазні з правом викупу ніким не оскаржений та не скасований, чого не заперечили в судовому засіданні сторони у справі.

Беручи до уваги наведені обставини, суд вважає передчасним позов прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, так як ОСОБА_2 користується орендованим майном згідно діючого договору, тобто на законних підставах, а також суд вважає передчасним і зустрічний позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визнання права власності на майно, оскільки вказаних у договорі дій, які б стали підставою для набуття за ОСОБА_2 права власності на орендоване майно, в повній мірі так і не виконано.

На підставі наведеного, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 121 Конституції України, ст.ст. 321, 328, 386, 392, 655, 1212 ЦК України та керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а також зустрічного позову ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визнання права власності на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турянський І.Є.