Постанова № 33832941, 25.09.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2090/13-a

25 вересня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Мельник Ю.С.,

за участю представника позивача Коваленко О.І.,

представника відповідача Губича Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до відділу освіти Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області про зобов'язання виконати вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу освіти Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила зобов'язати відповідача виконати пункти 7 та 8 вимоги Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції від 08 квітня 2013 року № 19-21-13-14/369 «Про усунення порушень виявлених ревізією відділу освіти Козівської районної державної адміністрації», а саме: стягнути в установленому законом (судовому) порядку з контрагентів кошти в сумі 21460 грн. 00 коп., які перерахувати в дохід районного бюджету; стягнути в установленому законом (судовому) порядку з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 кошти в сумі 18403 грн. 17 коп., які перерахувати в дохід районного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на перший квартал 2013 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Козівської районної державної адміністрації за період з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2012 року, про що складено акт ревізії від 25 березня 2013 року № 21-22/18.

Під час інспектування проводилась перевірка повноти відшкодування орендарями вартості наданих комунальних послуг, якою встановлено їх заниження орендодавцем (відповідачем), зокрема, відділом освіти не виставлялися рахунки на відшкодування понесених витрат на заробітну плату операторів котелень шкіл, а лише на відшкодування вартості природного газу. В ході ревізії проведено розрахунок належної до відшкодування орендарями суми заробітної плати операторів котелень, яка склала 53381 грн. 36 коп. Внаслідок цього порушення відділу освіти завдано збитків на суму 53381 грн. 36 коп., які частково відшкодовані, станом на 25 вересня 2013 року залишок становить 21460 грн. 00 коп.

Інше порушення, виявлене під час ревізії, стосується завищення вартості робіт по виконанню поточного ремонту спортивного залу Козівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 1, виконаних підрядником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, на суму 18403 грн. 17 коп. Вартість робіт завищена внаслідок безпідставного завищення середньомісячного рівня заробітної плати (визначеного Міністерством регіонального розвитку та будівництва України за погодженням з Міністерством економіки України), який рекомендується враховувати у 2008-2011 роках у розмірі 2300 грн. 00 коп., що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві - 3,8 і враховує основну та додаткову заробітну плату, у тому числі кошти на оплату відпусток, заохочувальні та компенсаційні виплати. З 01 січня 2012 року середньомісячний рівень заробітної плати складав 3400 грн. 00 коп. Внаслідок цього порушення відділу освіти завдано збитків на суму 18403 грн. 17 коп.

Для усунення порушень, виявлених ревізією, Теребовлянською міжрайонною державною фінансовою інспекцією направлено відповідачу вимогу від 08 квітня 2013 року № 19-21-13-14/369 «Про усунення порушень виявлених ревізією відділу освіти Козівської районної державної адміністрації», яка виконана лише частково.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог, просила позовні вимоги задовольнити. Додатково пояснила, що на даний час проводиться позапланова ревізія відділу освіти Козівської районної державної адміністрації по питанню правильності обчислення фактичних витрат, понесених на поточний ремонт спортивного залу Козівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 1, виконаних підрядником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, проте її результати не зменшать суму вже визначених збитків в розмірі 18403 грн. 17 коп., допущених внаслідок безпідставного завищення вартості робіт через завищення середньомісячного рівня заробітної плати у будівництві. При плановій ревізії інспектування правильності використання бюджетних коштів на ремонт приміщень проводилось у вибірковий спосіб, а при позаплановій інспектуватиметься суцільним способом весь період по конкретному питанню, будуть проведенні контрольні обміри та обстеження приміщень, де проводився ремонт.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов заперечив у частині позовних вимог про зобов'язання виконати пункт 8 вимоги Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції від 08 квітня 2013 року №19-21-13-14/369 «Про усунення порушень виявлених ревізією відділу освіти Козівської районної державної адміністрації», а саме: стягнути в установленому законом (судовому) порядку з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 кошти в сумі 18403 грн. 17 коп., з підстав, наведених у запереченні проти позову від 23 вересня 2013 року. Вказав, що за даним фактом завищення вартості робіт по виконанню поточного ремонту спортивного залу загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 1, виконаних підрядником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, розпочато кримінальне провадження, в ході якого ініційоване проведення позапланової ревізії. Результати позапланової ревізії можуть вплинути на загальну суму збитків, остаточний розмір яких не визначений, а тому вважає, що підстав для стягнення коштів з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в сумі 18403 грн. 17 коп. немає. Щодо відшкодування орендарями вартості наданих комунальних послуг (яка мала включати витрати на заробітну плату операторів котелень), то представник відповідача визнав таке порушення та зазначив, що частина коштів повернута, залишились нестягнутими кошти від орендарів сільських рад через відсутність фінансування.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що працівниками Державної фінансової інспекції в Тернопільській області та Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на перший квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Козівської районної державної адміністрації за період з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2012 року, про що складено акт ревізії від 25 березня 2013 року № 21-22/18.

Ревізією повноти відшкодування орендарями вартості наданих комунальних послуг встановлено їх заниження орендодавцем відділом освіти Козівської районної державної адміністрації, зокрема, відповідачем не виставлялися рахунки на відшкодування понесених витрат на заробітну плату операторів котелень шкіл, а лише на відшкодування вартості природного газу. В ході ревізії проведено розрахунок належної до відшкодування орендарями суми заробітної плати операторів котелень, яка склала 53381 грн. 36 коп. На підставі цього зроблено висновок про завищення касових та фактичних видатків за КЕКВ «Нарахування заробітної плати» у 2010-2012 роках, що є порушення пункту 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року. Загальна сума збитків склала 53381 грн. 36 коп., з яких частина коштів відшкодована, станом на 25 вересня 2013 року залишок становить 21460 грн. 00 коп.

Інше порушення, виявлене під час ревізії, стосується завищення вартості робіт по виконанню поточного ремонту спортивного залу Козівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 1, виконаних підрядником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, на суму 18403 грн. 17 коп. Вартість робіт завищена внаслідок безпідставного завищення середньомісячного рівня заробітної плати, який рекомендується враховувати у 2008-2011 роках у розмірі 2300 грн. 00 коп., що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві - 3,8 і враховує основну та додаткову заробітну плату, у тому числі кошти на оплату відпусток, заохочувальні та компенсаційні виплати. Цей показник визначений Міністерством регіонального розвитку та будівництва України за погодженням з Міністерством економіки України. З 01 січня 2012 року середньомісячний рівень заробітної плати складав 3400 грн. 00 коп. Через внесення підрядником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 завищених даних при складанні актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, відділу освіти завдано збитків на суму 18403 грн. 17 коп.

Судом також встановлено, що за результатами ревізії Теребовлянською міжрайонною державною фінансовою інспекцією направлено відповідачу обов'язкові вимоги від 08 квітня 2013 року № 19-21-13-14/369 «Про усунення порушень виявлених ревізією відділу освіти Козівської районної державної адміністрації», зокрема, пункти 7 та 8, серед іншого, містили зобов'язання стягнути в установленому законом (судовому) порядку з контрагентів кошти в сумі 53381 грн. 36 коп., які перерахувати в дохід районного бюджету, та стягнути в установленому законом (судовому) порядку з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 кошти в сумі 18403 грн. 17 коп., які перерахувати в дохід районного бюджету. Станом на 25 вересня 2013 року пункт 7 вказаної вимоги щодо стягнення з контрагентів коштів частково виконаний, залишок не відшкодованих збитків становить 21460 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 113 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456-VI (чинного з 01.01.2011 року) до повноважень органів Державної фінансової інспекції України з контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здійснення контролю за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів (включаючи проведення державного фінансового аудита).

Статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Пунктами 45, 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (з змінами і доповненнями) визначено, що у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не забезпечено у повному обсязі виконання пунктів 7 та 8 вимоги Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції від 08 квітня 2013 року № 19-21-13-14/369 «Про усунення порушень виявлених ревізією відділу освіти Козівської районної державної адміністрації», а тому позивач правомірно звернувся до суду у зв'язку з незабезпеченням підконтрольною установою виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

При цьому представник відповідача не заперечував факти допущених порушень щодо не проведення орендарями відшкодування експлуатаційних витрат на утримання орендованого майна в частині відшкодування затрат на заробітну плату операторів котелень та завищення вартості робіт по виконанню поточного ремонту спортивного залу Козівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 1, виконаних підрядником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 Проведення позапланової ревізії відділу освіти Козівської районної державної адміністрації, призначеної у зв'язку з кримінальним провадженням по факту привласнення бюджетних коштів зі сторони підрядника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, який завищив вартість робіт по виконанню поточного ремонту спортивного залу Козівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 1, на суму 18403 грн. 17 коп., не спростовує самого факту порушення та вже визначеної суми збитків.

Крім того, в судовому порядку вимога Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції від 08 квітня 2013 року № 19-21-13-14/369 «Про усунення порушень виявлених ревізією відділу освіти Козівської районної державної адміністрації» не оскаржувалась. Оскільки така вимога про усунення виявлених ревізією порушень станом на момент розгляду справи є чинною та в установлений строк повністю не виконана відповідачем в добровільному порядку, то позовні вимоги про зобов'язання відділ освіти Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області виконати пункти 7 та 8 зазначеної вимоги є правомірними та обґрунтованими.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів щодо повного виконання вимоги контролюючого органу, а тому враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати відділ освіти Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області виконати пункти 7, 8 вимоги Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції від 08 квітня 2013 року № 19-21-13-14/369 «Про усунення порушень виявлених ревізією відділу освіти Козівської районної державної адміністрації», а саме: стягнути в установленому законом (судовому) порядку з контрагентів кошти в сумі 21460 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок, які перерахувати в дохід районного бюджету; стягнути в установленому законом (судовому) порядку з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 кошти в сумі 18403 (вісімнадцять тисяч чотириста три) гривні 17 (сімнадцять) копійок, які перерахувати в дохід районного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена 26 вересня 2013 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.