Постанова № 33832902, 26.09.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2160/13-a

26 вересня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Мельник Ю.С.,

за участю прокурора Процик Е.Р.,

представника позивача Смільського Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом прокурора Теребовлянського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі - Гусятинська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів» (далі - ПАТ «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів», відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить платнику податків, у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 30540 грн. 46 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, взятий на облік як платник податків у Гусятинській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (Теребовлянське відділення), зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки. Станом на 04 вересня 2013 року за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку у розмірі 30540 грн. 46 коп. ( в тому числі недоїмка - 24304 грн. 22 коп. та пеня - 6236 грн. 24 коп.), який виник за період з березня 2013 року по липень 2013 року у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору про розстрочення податкових зобов'язань від 21 листопада 2008 року № 6. Позивачем вживались заходи для стягнення податкового боргу, проте відповідачем борг не погашено. Прокурор просить стягнути з ПАТ «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів» податковий борг по земельному податку у розмірі 30540 грн. 46 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 19), причини неприбуття до суду представника не повідомив, заперечення проти позову не подав.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, адміністративну справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ПАТ «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів» 21 травня 1998 року зареєстрований як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11 вересня 2013 року (а. с. 14-15). Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Гусятинській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (Теребовлянське відділення), має відкриті рахунки в банківських установах, що підтверджується довідкою Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області № 2931/18-08/1353 від 21 серпня 2013 року (а. с. 8).

Відповідно до довідки Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області № 3184/7/20-89 від 05 вересня 2013 року станом на 04 вересня 2013 року за ПАТ «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів» рахується податковий борг по земельному податку у розмірі 30540 грн. 46 коп. (у тому числі недоїмка - 24304 грн. 22 коп. та пеня - 6236 грн. 24 коп.) (а. с. 9). На дату розгляду справи у суді заборгованість не погашена, що підтверджується даними особового рахунку платника по земельному податку за 2013 рік (а. с. 21).

Податковий борг по земельному податку виник у зв'язку з несплатою відповідачем розстрочених сум податкового боргу згідно з договором про розстрочення податкових зобов'язань від 21 листопада 2008 року № 6, укладеному між Державною податковою інспекцією у Теребовлянському районі, правонаступником якої є позивач, та ВАТ «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів», правонаступником якого є відповідач (а. с. 10-12), за період з березня 2013 року по липень 2013 року в загальній сумі 29930 грн. 62 коп. (з них 24304 грн. 22 коп. - платежі за розстрочкою, 5626 грн. 40 коп. - пеня за розстрочкою). Зазначеним договором від 21 листопада 2008 року відповідачу надавалась розстрочка сплати податкового боргу під проценти терміном з 21 листопада 2008 року по 30 вересня 2013 року. Крім того, відповідачу нараховано пеню у зв'язку з не сплатою грошових зобов'язань у встановлені законодавством строки у розмірі 609 грн. 84 коп.

З метою погашення податкового боргу Гусятинською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області надіслана ПАТ «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів» податкова вимога № 213/718276 від 21 жовтня 2011 року (а. с. 13), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу відповідачем. Податковий борг з моменту надіслання податкової вимоги не переривався.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, чинного з 01.01.2011 року, з змінами і доповненнями (далі - ПК України), передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 100.1 статті 100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 100.6 статті 100 ПК України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати відповідачем розстрочених сум податкового боргу (недоїмки та пені) згідно з умовами договору про розстрочення податкових зобов'язань від 21 листопада 2008 року № 6, а також включає пеню, нараховану у зв'язку з не сплатою грошових зобов'язань у встановлені законодавством строки.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини другої статті 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду. Право прокурора на звернення до суду з позовними заявами з метою представництва інтересів держави передбачене також статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII(з змінами і доповненнями).

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, а прокурор обґрунтовано, в межах повноважень звернувся до суду, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків ПАТ «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів» у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, коштів у розмірі податкового боргу по земельному податку в сумі 30540 грн. 46 коп.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків публічного акціонерного товариства «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів» (вулиця Лесі Українки, будинок 13, селище міського типу Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 00956164) у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить публічному акціонерному товариству «Теребовлянський комбінат хлібопродуктів», на користь держави кошти у розмірі податкового боргу по земельному податку в сумі 30540 (тридцять тисяч п'ятсот сорок) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанова складена 27 вересня 2013 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.