Рішення № 33831154, 01.10.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1423/13-ц

провадження № 2/179/525/13

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

за участю: представника позивача - Камша О.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що 15 березня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений кредитний договір № R53700213183В, згідно якого останній отримав в кредит грошові кошти в сумі 100 000 гривень 00 копійок на поточні потреби з кінцевим терміном повернення 15 березня 2016 року та на умовах відповідно до даного договору, при цьому відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених кредитним договором зі сплатою за користування кредитом 31 % річних щомісячно в строк з 18 числа попереднього місяця по 17 число поточного місяця. Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим, станом на 26 червня 2013 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 109 462 гривні 51 копійка, з яких прострочена заборгованість по кредиту складає 88 204 гривні 20 копійок, прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11 927 гривень 01 копійка, пеня 9331 гривня 30 копійок, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 109 462 гривні 51 копійки та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 1094 гривні 63 копійки.

У попереднє судове засіданні представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» - Камша О.В., який діє на підставі довіреності від 17 квітня 2012 року №189/11.5.2 (а.с. 41), з'явився, підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував, при цьому пояснив, що своєчасно не сплачував кредит, в зв'язку з поганим урожайним 2012 роком.

З цих підстав суд вважає за можливе ухвалити рішення при попередньому розгляді справи, згідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивач, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 березня 2012 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (а.с. 13, 14-15, 16-17) та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 42), був укладений кредитний договір № R53700213183В (а.с. 5-8), згідно якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 100 000 гривень 00 копійок, що підтверджується меморіальним ордером від 15 березня 2012 року (а.с. 10) на поточні потреби з кінцевим терміном повернення 15 березня 2016 року та на умовах відповідно до даного договору (а.с. 9), при цьому відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених кредитним договором зі сплатою за користування кредитом 31 % річних щомісячно в строк з 18 числа попереднього місяця по 17 число поточного місяця.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим, станом на 26 червня 2013 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 109 462 гривні 51 копійка (а.с. 4), з яких прострочена заборгованість по кредиту складає 88 204 гривні 20 копійок, прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11 927 гривень 01 копійка, пеня 9331 гривня 30 копійок, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 109 462 гривні 51 копійки та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 1094 гривні 63 копійки (а.с. 1, 2-3).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем ОСОБА_2

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов і стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором, оскільки згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки, законність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову відповідає вимогам чинного законодавства і обґрунтована на обставинах справи та доказах про існуючу заборгованість відповідача перед позивачем, суд вважає за необхідним постановити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені при подачі позовної заяви судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1094 гривні 63 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-61, 88, 130, 174, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (п/р 351979000900 в ПАТ «ВТБ Банк», Код банку 312767, код ЄДРПОУ 14359319, юридична адреса: 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26) суму заборгованості за кредитом в розмірі 109 462 гривні 51 копійку, а також сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1094 гривні 63 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Новік Д.І