Ухвала суду № 33830224, 26.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 вересня 2013 рокуСправа № 808/7696/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:Приватного підприємства "Альфа-Стар"до:Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівнипро:скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 5137076 від 20.08.2013та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Альфа-Стар" (далі -позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни (далі -відповідач), у якому позивач просить скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №5137076 від 20.08.2013, зобов'язати Державну реєстраційну службу України в особі відповідача зареєструвати право власності позивача на будівлю сауни літ. М' за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 15.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Адміністративний позов подано без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, а саме до суду подана позовна заява, яка оформлена неналежним чинном.

Позивачем не дотримані приписи п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно з якими, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Так, у позові відповідачем заявлена лише одна особа - особа відповідача, проте зі змісту позовних вимог вбачається, що відповідачів по справі двоє. Зокрема, позивачем порушено вимогу про зобов'язання Державної реєстраційної служби України вчинити певні дії, проте позивачем ця особа не зазначена в якості відповідача, а так саме не зазначені її реквізити, визначені в п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Наведені у позові вимоги містять у собі суперечність з якої не можливо встановити хто має відповідати за цими вимогами: чи це заявлений позивачем відповідач, чи Державна реєстраційна служба України.

У разі, якщо після усунення недоліків позову позивачем буде визначено, що відповідачами по справі має бути дві зазначені вище особи, то позивачу необхідно буде надати суду адміністративний позов із уточненими вимогами у кількості трьох примірників.

Якщо ж позивач дійде висновку про те, що відповідачем у даній справі є лише одна особа, то позивачу необхідно буде надати суду два примірники позову із уточненими вимогами.

Крім того, за приписами ч. 4, ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Даний позов підписано директором ПП "Альфа-Стар" ОСОБА_2, але докази повноваження особи, що підписала позов відсутні (рішення № 5 від 25.12.2009 про призначення директора), про що свідчить акт про нестачу матеріалів від 25.09.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Альфа-Стар" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 5137076 від 20.08.2013 - залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Альфа-Стар" строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 жовтня 2013 року.

3. Приватному підприємству "Альфа-Стар" необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, направити до суду адміністративний позов оформлений із додержанням вимог ст. 106 КАС України (оригінал та копії в залежності від кількості відповідачів по справі), а також рішення № 5 від 25.12.2009 про призначення директора.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Приватному підприємству "Альфа-Стар".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Татаринов Дмитро Вікторович