Ухвала суду № 33829815, 17.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2013 р. м. Київ К/800/35918/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Калашнікової О.В.,

Леонтович К.Г.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю представників: ТОВ «Енергія Литво» - Стеценко О.Л., Симонова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради Римської І.М., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Литво»,

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся із позовом до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (далі - Департамент державної реєстрації) про визнання незаконною бездіяльності Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради Римської І.М. (далі - Державного реєстратора) та зобов'язання Державного реєстратора здійснити державну реєстрацію включення до державного реєстру відомостей про президента Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Литво» ОСОБА_4 (далі - Товариство) щодо його права вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписання договорів (згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах) без подання додаткових документів, на підставі тих документів, які уже знаходяться у Департаменті державної реєстрації у реєстраційній справі.

На обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначив, що у порушення вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» бездіяльність Державного реєстратора виражена у відмові прийняти документи для реєстрації його Президентом Товариства та здійснити державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців.

5 квітня 2013 року постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова, скасованою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Департамента державної реєстрації здійснити державну реєстрацію включення до державного реєстру відомостей про президента Товариства ОСОБА_4, з правом вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах) на підставі документів які містяться у реєстраційній справі Департаменту державної реєстрації. У цій частині ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову.

В іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд зазначив, що ОСОБА_4 на підставі протоколу №9 від 31.01.2012 року загальних зборів Товариства, згідно з яким він був обраний на посаду Президента даного Товариства, а також положень Статуту Товариства, відповідно до яких у період між зборами Товариства в інтересах Товариства та від його імені постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу здійснює президент Товариства, який має право нарівні з директором підписувати від імені Товариства листи, звернення, заяви, клопотання, а також інші документи діловодства, що не мають фінансового характеру, має право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори (згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах).

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд зазначив, що дії Державного реєстратора щодо відмови ОСОБА_4 у проведенні державної реєстрації включення його до державного реєстру як Президента Товариства з правом вчиняти без довіреності дії від імені Товариства, у тому числі підписувати договори (згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах) на підставі документів, які знаходяться у реєстраційній справі Департаменту державної реєстрації, без подання додаткових документів, є правомірними та відповідають Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою з вимогою скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду та залишення в силі постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій 31.01.2013 року відповідно до протоколу №9 загальних зборів учасників Товариства був обраний з 1.02.2013 року директором товариства Рудь В.В., президентом Товариства ОСОБА_4

Відповідні документи, а також відомості про обрання директора Товариства були подані державному реєстратору для реєстрації та внесені відповідні відомості до державного реєстру Департаменту державної реєстрації.

12 лютого 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Департаменту державної реєстрації щодо державної реєстрації та включення до державного реєстру відомостей про нього, як про президента Товариства, з правом вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах), а також на підставі документів, які містяться в реєстраційній справі Товариства і знаходяться у Департаменті державної реєстрації, без подання ним додаткових документів.

12 лютого 2013 року Державним реєстратором подані ОСОБА_4 документи щодо реєстрації таких відомостей залишені без розгляду, оскільки подані особою, що не має на це відповідних повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» уразі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особа, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частинною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну призначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Згідно з ч.6, ч.7, ч.8 ст.19 даного Закону Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі, якщо документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що дії Державного реєстратора щодо відмови ОСОБА_4 у здійсненні державної реєстрації та внесення до державного реєстру відомостей про нього, як президента Товариства, на підставі документів які містяться у реєстраційній справі Товариства та знаходяться у Департаменті державної реєстрації, без подання додаткових документів є правомірними та відповідають Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» передбачає виключний перелік документів, які повинні надаватись державному реєстратору для здійснення ним дії.

При здійсненні дій державним реєстратором про внесення до державного реєстру відомостей щодо Товариства вимоги цього Закону порушені не були і підстав для визнання дій державного реєстратора незаконними та зобов'язати його вчинити дії немає.

Згідно ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Підстав для скасування постанови апеляційного суду з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: