Ухвала суду № 33829739, 17.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Київ К/800/46209/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2013 року, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої патрульної служби Зміївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Гордієнка Євгена Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Інспектора дорожньої патрульної служби Зміївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Гордієнка Євгена Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2013 року позов залишено без руху.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2013 року позов повернуто, оскільки позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року позивачу у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2013 року та від 31 липня 2013 року не були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо їх перегляду відсутні.

Що ж до касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року то суд касаційної інстанції приходить до висновку, що скаржником подано касаційну скаргу після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 КАС України.

Згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.ст.212, 254 КАС України, перебіг строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, постановленої без виклику особи, що її оскаржує, починається по закінченню п'яти днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Оскаржувана ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду постановлена 09 серпня 2013 року; направлена позивачу 13 серпня 2013 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті). Отже, з врахуванням приписів ст. ст. 212, 254 КАС України 20 - денний строк для оскарження ухвали закінчився 09 вересня 2013 року. Касаційну ж скаргу позивачем подано 10 вересня 2013 року, тобто з пропуском строку.

Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначає причин його пропуску.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2013 року, ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2013 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої патрульної служби Зміївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Гордієнка Євгена Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.