Ухвала суду № 33828884, 15.08.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа 201/205/13-ц

2/201/452/2013

У Х В А Л А

15 серпня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропальп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" про визнання недійсним договору зберігання, визнання недійсними договорів найму (оренди), відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропальп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" про визнання недійсним договору зберігання, визнання недійсними договорів найму (оренди), відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропальп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 15 січня 2013 року заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропальп" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропальп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" про відшкодування матеріальної шкоди було задоволено та накладено арешт в межах заявлених позивачем вимог - 770 000 гривень, на грошові кошти, які обліковуються на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" в частині розходних операцій.

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2013 року відповідачем ОСОБА_3 20 травня 2013 року було подано апеляційну скаргу на останню.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено та скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2013 року про відкриття провадження у справі, питання про відкриття провадження у справі передано до суду першої інстанції. Крім того, в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року зазначено, що предметом вказаної справи є спір між двома юридичними особами з приводу неналежного виконання умов договору зберігання укладеними між ними та підписаними керівниками даних підприємств, а не фізичними особами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропальп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" про відшкодування матеріальної шкоди - повернуто позивачеві - товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропальп".

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач - ТОВ «Дніпропальп», звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із скаргою на вказану ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року скасовано, оскільки судом не вирішено питання щодо решти позовних вимог та повернуто справу для вирішення питання на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у зв'язку з тим, що з позовної заяви вбачається, що дійсно предметом вказаного судового розгляду є спір між товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропальп" та товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна цьому суду, а тому вважаю за необхідне повернути заяву позивачу.

Крім того, враховуючи результати розгляду заяви, суд у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року.

Керуючись ст. 14, 122, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропальп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" про визнання недійсним договору зберігання, визнання недійсними договорів найму (оренди), відшкодування матеріальної шкоди позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року по цивільній справі № 201/205/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропальп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" про відшкодування матеріальної шкоди, шляхом скасування арешту з грошових коштів, які обліковуються на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Екомарекет плюс" (ЄДРПОУ 34512594, 51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Котовського, 47а - 1 - 1) в частині розходних операцій.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.А. Башмаков