Постанова № 33827906, 05.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

=48 width=36>ONT>

lass="fs61">ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р.

справа № 0870/9716/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Поплавського В.Ю. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року у справі №0870/9716/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Агро» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ТОВ «Люкс Агро» (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі по тексту – відповідач), в якому просило зобов’язати відповідача утриматися від виконання акту №8235/2211/36576754 від 03.09.2012 року позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Люкс Агро» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування (формування) та сплати до бюджету податку на прибуток та ПДВ по взаємовідносинах з підприємствами – контрагентами у тому числі з ПП «Вєнсан», код за ЄДРПОУ 34790016 за період з 01.01.2010 року по 01.03.2012 року; зобов’язати відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірок ТОВ «Люкс Агро» оформлених вищевказаним актом перевірки і поновити в ній дані, що містяться у наданих ТОВ «Люкс Агро» податкових звітах з ПДВ за період з 01.01.2010 року по 01.03.2012 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним дії ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Люкс Агро» по взаємовідносинах з його контрагентами за період з 01.01.2010 року по 01.03.2010 року, окрім перевірки взаємовідносин з ПП «Вєнсан», за наслідками якої був складений акт від 03.09.2012 року №835/2211/36576754, зобов’язано ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі акту перевірки про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 03.09.2012 року №835/2211/36576754, поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ «Люкс Агро» щодо податкових зобов’язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.01.2010 року по 01.03.2012 року, у решті позовних вимог відмовлено..

З постановою суду першої інстанції не погодилась ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з неправильним застосуванням норм права та неповним встановленням обставин, що мають значення для розгляду справи. Апелянт вважав, що судом не дано оцінки тому, що документальна позапланова невиїзна перевірка була проведена відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України на виконання постанови слідчого з особливо важливих справ 1-го відділення СУ СБУ в Запорізькій області, якою було призначено позапланову перевірку ТОВ «Люкс Агро» Перевірка була проведена відповідно до ст.79 ПК України. Апелянт вважав, що ним правомірно здійснено коригування податкового кредиту ТОВ «Люкс Агро».

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган перевищив надані йому законодавством повноваження, відповідач при перевірці вийшов за межі визначені наказом, провів перевірку всіх господарських операцій позивача за період з 01.01.2010 року по 01.03.2012 року, а не лише господарських операцій з ПП «Вєнсан».

Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя з 20.08.2012 року по 27.08.2012 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Люкс Агро» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування (формування) та сплати до бюджету податку на прибуток та ПДВ по взаємовідносинах з підприємствами – контрагентами у тому числі з ПП «Вєнсан» за період з 01.01.2010 року по 01.03.2012 року. За результатами перевірки 03.09.2012 року було складено акт №835/2211/36576754, згідно якого було встановлено відсутність об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.09.2010 року по 01.03.2012 року, які підпадають під визначення ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст.134 ПК України за період з 01.01.2010 року по 01.03.2012 року, встановлено відсутність об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.09.2012 року по 01.2012 року, які підпадають під визначення ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» та ст.185 ПК України (а.с.17-29).

Як вбачається з матеріалів справи підставою для проведення вказаної перевірки була постанова слідчого по особливо важливих справах відділення СВ УСБУ в Запорізькій області від 23.04.2012 року, згідно якої посадовим особам ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було доручено здійснити позапланову документальну перевірку діяльності ТОВ «Люкс Агро» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування (формування) та сплати в бюджет податку на прибуток та ПДВ по взаємовідносинах з підприємствами – контрагентами у період з 11.08.2011 року по 01.03.2012 року включно. Як вбачається з вказаної постанови слідчий не обмежував податковий орган у виборі контрагентів ТОВ «Люкс Агро». (а.с.69)

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України начальником ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 10.08.2012 року було прийнято наказ №513 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, який був до перевірки вручений керівнику ТОВ «Люкс Агро». Цим наказом дійсно було доручено посадовим особам податкового органу здійснити перевірку ТОВ «Люкс Агро» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування (формування) та сплати до бюджету податку на прибуток та ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Вєнсан» за період з 01.01.2010 року по 01.03.2012 року. (а.с.7).

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Аналізуючи вище приведені норми податкового законодавства, колегія суддів вважає, що відповідач як суб’єкт владних повноважень при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача діяв у відповідності до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 та п.79.1 ст.79 ПК України.

Колегія суддів вважає, що судом невірно застосовано вищевказані норми закону, оскільки, підставою для проведення документальної невиїзної перевірки позивача була постанова слідчого, яка не обмежувала податковий орган при проведенні перевірки тільки одним контрагентом позивача. Наказ про проведення перевірки, на який посилається позивач, є лише оформленням проведення перевірки.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про перевищення повноважень податковим органом при проведенні документальної позапланової перевірки позивача. Крім того, судом першої інстанції не враховано саму специфіку перевірки господарської діяльності суб’єкта господарювання, при якій неможливо здійснювати перевірку частково лише по окремих контрагентах, перевірка може бути повною та достовірною у разі здійснення її повним масивом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст., ст.205,207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року у справі №0870/9716/12 – скасувати.

Прийняти нову постанову. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Агро» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування наказу відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 13.09.2013 року.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Т.С. Прокопчук