Ухвала суду № 33826892, 12.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2013 р.справа № 2а/0470/11782/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Поплавського В.Ю. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року у справі №2а/0470/11782/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парекс Інвест» до Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ТОВ «Парекс Інвест» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якому просило визнати дії відповідача неправомірними та протиправними щодо висновків викладених в акті №642/23-4/37302920 від 07.09.2011 року, зобов'язати відповідача утриматись від використання у своїй діяльності, а також передачу іншим особам акту №642/23-4/37302920 від 07.09.2011 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Парекс Інвест» задоволено частково, визнано протиправними дії Дніпропетровської МДПІ щодо висновків, викладених в акті №642/23-4/37302920 від 07.09.2011 року.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, ТОВ «Парекс Інвест» зареєстроване в Дніпропетровській районній державній адміністрації 13.09.2010 року за № 1201020000028076, підприємство взято на податковий облік 14.09.2010 року у Дніпропетровській МДПІ за № 5191 та згідно установчих документів, місцезнаходження вказаного суб'єкта господарювання: вул. Радгоспна, 52-а, с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що висновки відповідача про нікчемність всіх укладених позивачем правочинів ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені посиланнями на будь-які первинні документи, які під час перевірки не були досліджені (договори, податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі), які містять інформацію про кількісні та якісні показники господарських операцій, а тому такі висновки податкового органу є необґрунтованими, недоведеними та не підтверджені необхідними документами, оскільки на підставі дослідження та аналізу лише податкової звітності неможливо зробити висновок про нікчемність правочину, беручи при цьому до уваги роз'яснення, зазначені в п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до яких, у разі оспорювання стороною правочину факту його нікчемності, такий правочин може бути визнаний такий лише в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Дніпропетровської МДПІ щодо висновків, викладених в акті « 642/23-4/37302920 від 07.09.2011 року.

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 16013763 від 05.03.2013 року, станом на 05.03.2013 року юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Парекс Інвест» припинено, у зв'язку з визнанням її банкрутом, №запису - 12241170011054128 від 16.01.2013 року.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду - визнати нечинною, провадження у справі - закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157, ч.2 ст.203, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року у справі №2а/0470/11782/11 - визнати нечинною.

Провадження у справі №2а/0470/11782/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парекс Інвест» до Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Т.С. Прокопчук