Ухвала суду № 33826802, 05.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р.справа № 2а/0470/16487/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Поплавського В.Ю. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 року у справі №2а/0470/16487/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ТОВ «ЛГЗ «Карат» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Департаменту САТ ДПА України (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати нечинним та скасувати рішення від 26.07.2011 року за №000504 про застосування фінансових санкції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не поголилось ТОВ «ЛГЗ «Карат» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова прийнята при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Апелянт вважав, що судом першої інстанції не враховано того, що постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року у справі №1-п-268/11 щодо ОСОБА_1, яка визнала себе винною у скоєнні правопорушення щодо незаконного використання підроблених акцизних марок, встановлено вину останньої, а не ТОВ «ЛГЗ «Карат». Апелянт вважав, що судом не надано оцінки тому, що позивач підтвердив та надав копії відповідних заявок - розрахунків на придбання марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв №73 від 07.04.2011 року та №83 від 15.04.2011 року, що підтверджує факт законного використання марок акцизного податку, суд не врахував, що у позивача немає приладу, який би підтверджував невідповідність або відповідність марки акцизного збору, оскільки підприємство купує дані марки акцизного податку у Регіональному Департаменті САТ ДПА України за реєстром, після купівлі марок підприємство веде їх облік разом з податковим постом.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для застосування фінансових санкцій є виключно правопорушення, якого припустився суб'єкт господарювання, яке полягає у зберіганні алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору. Суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що постанова Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року у справі №1-п-268/11, відповідно до якого працівниця заводу ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення щодо незаконного використання підроблених акцизних марок, не виключає вину позивача.

Матеріалами справи встановлено, що позивач має видані 23.02.2011 року: ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №502 (строк дії до 23.02.2016 року), та ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями №005178 АГ 152876 (строком дії до 23.02.2016 року).

28.04.2011 року посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України в Дніпропетровській області було проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛГЗ «Карат» щодо дотримання встановленого порядку виробництва та відпуску горілки та лікеро-горілчаних виробів та маркування готової продукції марками акцизного податку встановленого зразка, за результатами якої 29.04.2011 року було складено акт №0025. Перевіркою було встановлено факт зберігання горілки «Пшенична» 0,5 л., 40% за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт.Щорськ, вул. Виконкомівська, 16, виробництва ТОВ «ЛГЗ «Карат» у кількості 4140 пляшок, горілка «Пшенична» 0,25 л., 40% у кількості 680 пляшок, яка маркована марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: (відсутній ефект голограми, сліди клею на пляшці, волоски на зворотній стороні марки являють собою малюнок) При наведенні на голограму приладом ЄДАПС №0077 загоряється індикатор червоного кольору, що підтверджує невідповідність марки акцизного податку. Горілка зберігалась у закритому майданчику приблизною площею 20 кв.м., який розташований поряд зі складським приміщенням та відокремлений від нього металевими воротами, а з інших сторін огороджений забором та має окремий вихід назовні. Майданчик згідно інформації бюро технічної інвентаризації «Ділянка №3 2,64 га» знаходиться за будівлею з літерою «КН 526 кв.м.» Інвентаризація марок акцизного податку не проводилась у зв'язку зі зміною матеріально-відповідальної особи. На момент проведення перевірки не надано наказ на проведення інвентаризації марок акцизного податку на підприємстві. Згідно Довідок про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, виданих 23.02.2011 року ТОВ «ЛГЗ «Карат» місцем зберігання оптових партій алкогольних напоїв визначено приміщення, площею 52 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, 16 та за цією адресою визначено місце зберігання спирту етилового ректифікованого ємкістю 22722,6 дал. Відповідно до листа ТОВ «ЛГЗ «Карат» від 27.05.2011 року №47 вартість горілки «Пшенична» 0,5 л. становить 13,88 грн., вартість горілки «Пшенична», 0,25 л. становить 6.84 грн. Загальна вартість зберігаємої алкогольної продукції складає 61286,40 грн.(а.са.33-38).

За результатами перевірки 26.07.2011 року Департаментом САТ ДПА України відповідно до абзацу 15 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було прийнято рішення №00054 про застосування до ТОВ «ЛГЗ «Карат» фінансових санкцій за порушення ст.11 вищевказаного Закону у розмірі 61286,40 грн.(а.с.47,48).

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абзацу 15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року у справі №1-п-268/11 ОСОБА_1, яка у вказаний вище період працювала у ТОВ «ЛГЗ «Карат» оператором лінії розливу, визнала свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.216 КК України та до неї була застосована амністія. Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області було встановлено, що ОСОБА_1 в період з 03.04.2011 року по 28.04.2011 року, на своєму робочому місці в розливочному цеху ТОВ «ЛГЗ «Карат» підміняла оригінальні марки акцизного збору, які їй видавав бригадир розливочного цеху на підроблені марки, які вона 03.04.2011 року придбала у невстановленої слідством особи. (а.с.99,100).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вищевказані обставини не оспорювались, однак, позивач вважав, що його вини у порушенні Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» немає. Однак, колегія суддів не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки, Законом передбачається відповідальність суб'єкта господарювання за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. Аналізуючи положення вищевказаного Закону України, колегія приходить до висновку про те, що суб'єкт господарювання повинен здійснювати всі необхідні заходи щодо недопускання вказаного порушення і несе відповідальність при встановленні порушення. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що скоєння злочину працівником позивача, не звільнює його від відповідальності у вигляді фінансової санкції, оскільки, позивачем не було в належному обсязі вжито необхідних заходів запобіганню порушення.

На думку колегії суддів, наявність договору оренди приміщення за адресою вул.Виконкомівська, 16-а у смт. Щорськ, Криничанського району Дніпропетровської області від 16.01.2011 року між позивачем та ТОВ»Альфа-М» не спростовує порушення позивачем Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат»- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 року у справі №2а/0470/16487/11 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 13.09.2013 року.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Т.С. Прокопчук