Постанова № 33824874, 26.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Справа № 811/2302/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Побочій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Арзаміт» (надалі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №1174 від 28.05.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу №1174 від 28.05.2013р. про проведення позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість з період жовтень, листопад, грудень 2011р., січень, березень, квітень, липень 2012р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняття оскаржуваного наказу відбулося з порушенням вимог ст.ст. 78, 73 Податкового кодексу України, а тому вказаний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити з підстав зазначених у позові та додаткових поясненнях.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов (а.с. 63, 64), яким вимоги не визнаються, а згідно пояснень представника відповідача на підставі оскаржуваного наказу вже проведено перевірку про що складено акт від 30.05.2013р. №459/15-2/31562841, а тому оскаржуваний наказ не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні 26.09.2013 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 01.10.2013р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідач, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

28.02.2013 року відповідач направив позивачу запит стосовно надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з суб'єктами господарювання (а.с.17).

18.03.2013р. позивачем надано відповідь на запит (а.с.18-20).

28.05.2013 року відповідачем видано оскаржуваний наказ №1174 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача (а.с.21).

30.05.2013р. відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача результати якої оформлено актом №459/15-2/31562841 (а.с. 22-44).

Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про проведення перевірки, котра вже відбулась.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відтак, суд зобов'язаний не тільки встановити протиправність дій, бездіяльності та рішень суб'єкта владних повноважень, а й обрати реальний спосіб захисту порушеного права.

Оскільки перевірка господарської діяльності позивача проведена, тому, навіть за умови наявності підстав для визнання оскаржуваного наказу протиправним та його скасування, суд не зможе захистити порушене право, так як це не є підставою для спростування даних акту перевірки.

Крім того, оскаржуваний наказ, як правовий акт індивідуальної дії вичерпав свою дію фактом його виконання, а тому станом на час звернення позивача з позовом втратив свою чинність.

Відтак, позов не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що оперативний захист порушеного права при винесені протиправного наказу про проведення перевірки можливий лише за умови звернення до суду з позовом до початку її проведення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 27.09.2013р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.