Постанова № 33824871, 20.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Справа № 811/2885/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., за участю секретаря Побочій О.В. та представників:

позивача: участі не брав;

відповідача: Карпушева Д.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді адміністративну справу

за позовомОСОБА_2 доОлександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПСпростягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду; - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградській області ДПС на його користь 3263,06 грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду по справі № 1170/2а-2790/12.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 р. його поновлено на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС. Однак, до цього часу позивача на роботі не поновлено. Крім того, довідкою виданою Олександрійською ОДПІ Кіровоградської області ДПС визначено одноденний заробіток позивача в розмірі 171,74 грн., що вбачається з довідки (а.с.8). Оскільки постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року по справі №811/2587/13-а стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року, тому позивач просить суд стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.15).

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позову заперечував у повному обсязі, з огляду на позицію викладену в запереченні на адміністративний позов (а.с.17).

В судовому засіданні 20.09.2013 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 25.09.2013 року.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 у справі №1170/2а-2790/12 скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2012 та частково задоволено позов ОСОБА_2 до Державної податкової служби України, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, а саме визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 24.07.2012 №1427-о; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області; зобов'язано Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.07.2012 по день фактичного поновлення на посаді (а.с.5).

24.04.2013 ОСОБА_2 видано виконавчий лист у справі №1170/2а-2790/12 в частині поновлення останнього на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.07.2012 по день фактичного поновлення на посаді, в якому боржником вказано Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 у справі №1170/2а-2790/12 роз'яснено постанову суду від 26.03.2013, зокрема зазначено, що вказану вище постанову суду, в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі, зобов'язаний виконати орган, якій прийняв рішення про його звільнення, за матеріалами справи таким органом є Державна податкова служба України та умовою для здійснення нарахування та виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу є фактичне поновлення останнього на роботі (а.с.6).

31.07.2013 ОСОБА_2 видано виконавчий лист у справі №1170/2а-2790/12 в частині поновлення останнього на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, боржником у якому вказано Державну податкову службу України.

Зазначений виконавчий лист направлено для примусового виконання до Державної виконавчої служби України. Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 13.08.2013 року Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження, проте інформації про виконання рішення суду не надано.

Тобто, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вимогами ч.5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 256 КАС України, постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

В силу вимог ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області підлягала виконанню незалежно від наявності або відсутності виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередні роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Таким чином, підставою для виплати незаконно звільненому працівнику середнього заробітку є затримка власником або уповноваженим ним органом виконання рішення про поновлення на роботі.

З наведеного випливає, що Державна податкова служба України порушила вищенаведені норми та не виконала негайно постанову суду в частині поновлення позивача на посаді.

Посада, на яку був рішенням суду поновлений ОСОБА_2 знаходиться у штатному розписі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, середньомісячний розмір заробітної плати до звільнення із займаної посади з 24.07.2012 складає 3 263,06 грн. (а.с.8).

Суд, враховуючи, що Державною податковою службою України не виконано рішення суду в частині поновлення позивача на посаді, посада на яку поновлено позивача знаходиться у штатному розписі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду з 01.08.2013 по 31.08.2013 у розмірі 3 263,06 грн. підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС (код ЄДРПОУ 22217326) на користь ОСОБА_2 3263,06 грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду по справі №1170/2а-2790/12.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник