Ухвала суду № 33824411, 25.09.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2013 року Справа № 803/1924/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Головатої І.В.,

за участю представника позивача Дзюрило А.Р.,

представника відповідача Мельничука А.В.,

представника відповідача Вербич М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання незаконним рішення про визначення коду товару та стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія» (далі - ПАТ «ВФК», позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Міндоходів (далі - Ягодинська митниця, відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУ ДКСУ у Волинській області, відповідач 2), про визнання незаконним рішення про визначення коду товару від 18.05.2013 року № КТ-205000007-0014-2013 та від 06.08.2013 року № КТ-205000007-0016-2013, та стягнення надмірно сплачених платежів в сумі 81866,97 грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки.

Представник відповідача Ягодинської митниці Міндоходів у Волинській області з приводу заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області проти заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши доводи представника позивача по заявленому клопотанні, думку осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті слід призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5, від 10.06.2005 року № 59/5.

Надані позивачем пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом, відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі № 803/1924/13-a за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання незаконним рішення про визнання незаконним рішення про визначення коду товару від 18.05.2013 року № КТ-205000007-0014-2013 та від 06.08.2013 року № КТ-205000007-0016-2013, та стягнення надмірно сплачених платежів в сумі 81866,97 грн., судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яким технічним та експлуатаційним характеристикам відповідають розкидачі добрив універсальні TYTAN 30 № 8407 та TYTAN 13 premium № 8806?

- чи призначені розкидачі добрив універсальні TYTAN 30 № 8407 та TYTAN 13 premium № 8806 для виконання сільськогосподарських робіт та яких саме?

- чи призначені розкидачі добрив універсальні TYTAN 30 № 8407 та TYTAN 13 premium № 8806 для розкидання рідиноподібних добрив?

- чи може використовувати розкидачі добрив універсальні TYTAN 30 № 8407 та TYTAN 13 premium № 8806 як причіп для здійснення перевезень вантажів?

- яким характеристикам відповідають розкидачі добрив універсальні TYTAN 30 № 8407 та TYTAN 13 premium № 8806 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення автотоварознавчої експертизи надати експертам адміністративну справу № 803/1924/13-a.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта документи, необхідні для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія».

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи та отримання судом експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її постановлення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський