Постанова № 33823974, 04.09.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/1872/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Авакян А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2013 при проведенні перевірки з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, наявність належного оформлення трудових відносин, питаня щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса АР Крим Нижньогірський р-н с.Михайлівка вул.Київська,8) встановлено порушеня по акту фактичної перевірки перевірки № 02198/17-02/НОМЕР_1 від 19 серпня 2013 року а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у сумі 165 гривень при нарахуванні (виплаті) доходу найманим працівникам (ОСОБА_2В.) за липень 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.14.154, п.п.14.1.56, п.14.1 ст.14; п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163; п.п.164.1.2, п.164.1, п.п.164.2.2 п.164.2ст.16; п.167.1 ст.167; п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2 п.168.1 ст.168; п.171.1 ст.171; п.176.2 (а) ст..176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу №4/17-02 від 20 серпня 2013 року, відповідно до якого 20 серпня 2013 при проведенні перевірки з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, наявність належного оформлення трудових відносин, питаня щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса АР Крим Нижньогірський р-н с.Михайлівка вул.Київська,8) встановлено порушеня по акту фактичної перевірки перевірки № 02198/17-02/НОМЕР_1 від 19 серпня 2013 року а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у сумі 165 гривень при нарахуванні (виплаті) доходу найманим працівникам (ОСОБА_2В.) за липень 2013 року. /а.м.2/;

- копією акта перевірки № 02198/17-02/НОМЕР_1 від 19 серпня 2013 року

Відповідно до ст. ст. 34 обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 35 обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в межах передбачених санкцією статті 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за ЄДРПОУ 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 102 гривни, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія або на постанову може бути внесено подання прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або подання прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту вступу її до законної сили.

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим ОСОБА_3