Ухвала суду № 33823387, 04.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5621/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Ужгородської Державної нотаріальної контора, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Ужгородське міське КП «Бюро технічної інвентаризації» про встановлення належності житлового будинку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Першої Ужгородської Державної нотаріальної контора, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Ужгородське міське КП «Бюро технічної інвентаризації» про встановлення належності житлового будинку та зобовязання ОСОБА_2 службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 житловий будинок за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 56 «А».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вищенаведеному, а саме відповідно до ч. 3 ст. 119 позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак позовна заяв, що надійшла на адресу суду від ОСОБА_1 не підписана, а ні нею особисто, а ні представником.

Окрім цього відповідно до ч. 5 вищевказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір, як за заяву окремого провадження, що містить позовні вимоги немайнового та майнового характеру, на підтвердження чого було надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 114,00 грн. від 24.01.2013 року.

Відповідно до п. 3.7 ст. 4 зазначеного закону розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайного характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Також слід зазначити, що кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором окремо.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», з 01.01.13 р. розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1147 грн..

Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів ГУДКСУ у м.Ужгород , МФО 812016 , код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до чинного законодавства України.

Крім того, відсутні документи про вартість нерухомого майна, що не дає суду можливості встановити дійсну ціну позову.

Позивач також не зазначає відомості щодо поштового індексу позивача та відповідача.

Окрім того, відповідно до вимог, а саме відповідно до другої вимоги прохальної частини позовної заяви остання просить зобовязати ОСОБА_2 службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 житловий будинок за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 56 «А». В даному випадку позовні вимоги позивача безпосередньо стосуються ОСОБА_2 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, а отже такий слід залучати до справи, не як третю особу на стороні відповідача, а як сторону по справі у якості відповідача. Окрім цього за вищевказану вимогу позивачу необхідно сплатити окремо судовий збір відповідно до законодавства України, а саме як вимога (немайнового характеру) у сумі 114,70 грн.

Також слід зазначити, що до позовної заяви позивачем було додано різного роду матеріали, які не завірені належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Ужгородської Державної нотаріальної контора, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Ужгородське міське КП «Бюро технічної інвентаризації» про встановлення належності житлового будинку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 15 квітня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3