Постанова № 33822822, 26.09.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. Справа № 914/3127/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

Суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Комплекс водних видів спорту» (надалі ПАТ «Комплекс водних видів спорту») б/н від 09.09.2013р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.09.2013р. про повернення без розгляду

зустрічної позовної заяви: ПАТ «Комплекс водних видів спорту», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (надалі ПАТ «Кредобанк»), м. Львів

про спонукання до внесення змін до кредитного договору від 01.09.2006р. № 245

у справі № 914/3127/13

за позовом: ПАТ «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів

до відповідача: ПАТ «Комплекс водних видів спорту», м. Львів

про стягнення 101 280 634,91грн.,

з участю представників : не з`явились

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.09.2013р. у справі

№ 914/3127/13 (суддя Мороз Н.В.) зустрічну позовну заяву ПАТ «Комплекс водних видів спорту» до ПАТ «Кредобанк» про спонукання до внесення змін до кредитного договору від 01.09.2006р. № 245 і додані до неї документи на 19 аркушах повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, суд мотивував ухвалу неподанням позивачем належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 09.09.2013р., ПАТ «Комплекс водних видів спорту» подало апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу безпідставною та необгрунтованою, просить її скасувати та матеріали справи передати на розгляд по суті до господарського суду Львівської області. Зокрема скаржник зазначає, що судом першої інстанції в порушення норм ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не взято до уваги клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з складним матеріальним становищем.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2013р.

Представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання від 23.09.2013р. про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд справи на інший день, у зв`язку із зайнятістю останнього.

Оцінюючи подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Окрім того, у відповідності до п.2 ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги документальну непідтвердженість клопотання представника ПАТ «Комплекс водних видів спорту», зважаючи на те, що відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч. 1 ст. 77 ГПК України, є обов'язком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні, колегія суддів в задоволенні клопотання скаржника відмовляє.

Відповідач за зустрічним позовом в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду.

Таким чином, враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 09.09.2013р. у справі № 914/3127/13 з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, ПАТ «Комплекс водних видів спорту» 04.09.2013р. було подано до господарського суду Львівської області зустрічний позов до ПАТ «Кредобанк» про спонукання до внесення змін до кредитного договору від 01.09.2006р. № 245 (з наступними змінами та доповненнями) шляхом визнання таким, що втратив чинність договору від 18.10.2011р. № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 245 (нова редакція) від 04.12.2009р.

У вказаній зустрічній позовній заяві ПАТ «Комплекс водних видів спорту», просило господарський суд Львівської області, враховуючи складне матеріальне становище останнього відстрочити у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору за подання вказаної зустрічної позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (розділ 3 п. 3.1.) єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, як видно з додатків до зустрічної позовної заяви ПАТ «Комплекс водних видів спорту» в порушення вищенаведеного не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції правомірно на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернув без розгляду зустрічну позовну заяву ПАТ «Комплекс водних видів спорту».

Відтак, ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм процесуального права, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105, 106, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 09.09.2013р. у справі № 914/3127/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати на розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.