Рішення № 33822570, 26.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/93/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 Справа № 908/2167/13

за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД», м. Запоріжжя

про стягнення 357 987,16 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 - особисто.

Відповідача - не з'явився.

Розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 357 987,16 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст.ст. 526, 610, 612, 625, 629, 712 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.08.2013. порушено провадження у справі №908/2167/13, судове засідання призначено на 26.09.2013.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання, відкрите 26.09.2013. не з'явився, про що повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.

Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобов'язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов'язань).

За усним узгодженням представника позивача судове засідання ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

За згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №18-04/03, у відповідності з яким ФОП ОСОБА_1 (Продавець) зобов'язався поставити на ТОВ «АПК, ЛТД» (Покупець) добові курчата бройлери (далі товар) окремими партіями, а Покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно оплатити в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.2. договору, орієнтована загальна кількість товару становить 51 000 голів.

На виконання умов договору, згідно акту звірки взаємних розрахунків наданого позивачем від 02.08.2011, позивач здійснив відпуск товару відповідачу в асортименті по відповідним накладним, які наявні в матеріалах справи, на загальну суму 225 009,96 грн.

Відповідно до п.3.3. договору, розрахунки по даному договору здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця.

У відповідності до п. 10.2. договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2011 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Але, відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, чим порушив умови договору.

Позивач на адресу відповідача направляв претензію від 30.05.2013р. про оплату заборгованості, що склалася на підставі договору у сумі 225 009,96 грн., яка залишена останнім без належного реагування.

Таким чином, взяті відповідачем зобов'язання по оплаті товару у розмірі 225 009,96 грн. до цього часу не виконані.

Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем складає 225 009,96 грн., що підтверджується наявними у Позивача та доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму 132 977,20 грн. - 30% річних, згідно з п. 8.2. договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Але, судом також встановлено наступне: ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2012. порушено провадження у справі №5009/2090/12 про банкрутство відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД», відповідно до вимог ст.ст. 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

18.06.2012. відбулось підготовче засідання суду на якому були визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора та зобов'язано у 10-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство підприємства-боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача було здійснено в газеті "Урядовий кур'єр" №114 від 27.06.2012.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість позивача виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, а тому є конкурсною.

Позивач, у передбачений Законом строк не звернувся до суду із грошовими вимогами до боржника.

Згідно з п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Враховуючи викладене, позивачу в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення підписано та оформлено відповідно

до статті 84 ГПК України 01.10.2013.