Рішення № 33822552, 25.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12332/13 25.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "СІТІ"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 10 040,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

від позивача: Некряч А.В. дов. № 44-1-4/15-Ю від 20.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору

27.06.2013 року Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі-відповідач) про стягнення 10040,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Бойчук В.В., відповідальність якого застраховано Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0328166, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Хонда», що є об'єктом страхування за договором № 19G-0265586 від 03.08.2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» та Мойсеєвою Л.М.., в зв'язку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 10040,00грн.

Ухвалою суду від 27.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/12332/13, розгляд справи призначено на 24.07.2013 року.

У судове засідання 24.07.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року відкладено розгляд справи на 02.08.2013 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 02.08.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 02.08.2013 року справу № 910/12332/13 прийнято до провадження суддею Ярмак О.М. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2013 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року справу № 910/11941/13 передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року справу № 910/12332/13 прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

02.09.2013 року у судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 02.09.2013 року представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 02.09.2013 року розгляд справи відкладено на 25.09.2013 року.

25.07.2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № ВЕ/328166, відповідно до якої застрахованим автомобілем є «Рено», державний номер ВХ 4937 АІ. Страховик: ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

У судове засідання 25.09.2013 року представник позивача з'явився.

У судове засідання 25.09.2013 року представник відповідача не з'явився, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 25.09.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

03.08.2009 року між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант Авто») (за договором-страховик) та Мойсеєвою Л.М. (за договором-страхувальник) було укладено договір № 19G-0265586, згідно якого страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «Хонда», реєстраційний номер АА 2982 ЕА.

Згідно із довідкою ГУ в м. Києві УДАІ МВС України, на вул.. Академіка Заболотного в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Хонда», державний номер АА 2982 ЕА, під керуванням Хурцидзе М.Д. та «Рено», державний номер ВХ 4937 АІ, під керуванням Бойчук В.В.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Бойчук В.В. п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.06.2010 року.

04.06.2010 року до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернувся Хурцидзе М.Д. із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до звіту № 969 ТОВ «Експертно-асистуючою компанією «Легіон», складеного від 30.06.2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда», державний номер АА 2982 ЕА, становить 12625,92 грн.

ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на підставі Страхового акту № 107167 від 12.07.2010 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 10040,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3543 від 16.07.2010 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність Бойчука В.В. та будь-якої особи, яка експлуатує транспортний засіб на законних підставах, в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Рено», державний номер ВХ 4937 АІ була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВЕ/0328166).

Вина водія - Бойчук В.В., який керував транспортним засобом «Рено», державний номер ВХ 4937 АІ, підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2010 року.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Хонда», державний номер АА 2982 ЕА відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВЕ/0328166), а до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 19G-0265586 від 03.08.2009 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Бойчук В.В., як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525,526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Згідно із п. 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між СУНП «Горгани» та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (поліс ВЕ/0328166) сума франшизи складає 510,00 гривень.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду в розмірі 9530,00грн. (10040,00грн. - 510,00грн.)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-А, код ЄДРПОУ 20113829) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» в особі Київської філії «Сіті» (01035, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, код ЄДРПОУ 24580961) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 9530,00 (дев`ять тисяч п'ятсот тридцять гривень 00 копійок).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-А, код ЄДРПОУ 20113829) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» в особі Київської філії «Сіті» (01035, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, код ЄДРПОУ 24580961) судовий збір в сумі 1633,10 (одна тисяча шістсот тридцять три гривні 00 копійок).

4. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 27.09.2013 року.

Суддя Н.І. Зеленіна