Ухвала суду № 33822431, 30.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

30.09.13р. Справа № 904/6722/13

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ригель", м. Дніпропетровськ

до Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління", м. Ялта

про визнання недійсними правочинів та переведення сторін у первісний стан та про стягнення суми 230 523,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, господарським судом встановлено, що до позовної заяви додано копії платіжних доручень завірених директором Нікітіним М.О. у якості доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної вимоги.

Згідно з п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Суддя І.В. Петренко