Рішення № 33821804, 22.07.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2975/13-ц

Провадження № 2/505/1281/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2013 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, суд

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 09.09.2010 року. За час проживання у шлюбі, у них народився син ОСОБА_3, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Рішенням Котовського міськрайонного суду від 19.05.2009 року, на ОСОБА_2 покладено зобовязання сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку і доходів щомісячно, починаючи з 14 квітня 2009 року та до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до 14 квітня 2026 року. Однак відповідач аліменти не сплачує та станом на 01.09.2012 року заборгованість по аліментам у відповідача складає 22 054 гривні 58 копійок.

З огляду на вищенаведене, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 22 054 гривні 58 копійок, неустойку (пеню) у розмірі 6 690 гривень 25 копійок.

В судове засідання позивач не зявилася з невідомих суду причин, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи.

Суд, у звязку з неявкою відповідача по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ЖД №144833 від 30.09.2008 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом №409.

Згідно виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2009 року по справі № 2-1095/2009 з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку і доходів щомісячно починаючи з 14 квітня 2009 року та до досягнення ним повноліття, тобто до 14 квітня 2026 року.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, виданого відділом ДВС Котовського МРУЮ Одеської області, станом на 01.09.2012 року розмір заборгованості ОСОБА_2 по аліментам перед ОСОБА_1 складає 22 054 гривні 58 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 187 СК один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві.

Відповідно до положень ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду .

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. 7 цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

Статтею 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Для нарахування пені закон передбачає обовязкову наявність вини платника аліментів у несвоєчасній сплаті аліментів. Жодних документів які б свідчили про наявність у діях винуватості (вирок у кримінальній справі) до суду не надано.

Враховуючи, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується не на всю заборгованість, а на суму несплачених аліментів за той місяць, у якому не проводилось стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За змістом вказаної норми закону умовою для застосування юридичної відповідальності за заборгованість зі сплати аліментів особа, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, є винна протиправна поведінка останньої. Стягнення неустойки можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов'язаної сплачувати аліменти, у тому числі у зв'язку з її ухиленням від сплати аліментів, розшуком, перебуванням за кордоном тощо.

Аналогічне міститься в роз'ясненнях Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.22 постанови від 15 травня 2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Пеня нараховується на всю суму несплачених аліментів (заборгованості) за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується лише тим місяцем, протягом якого не провадилось стягнення.

За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до приписів ст. 196 СК України стягнути розмір неустойки у сумі 6 690 гривень 25 копійок.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 141, 157, 160-162, 182, 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 6 690 гривень 25 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, код ЄДРПОУ 23214672, р/р 31215206700019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.В. Бондаренко