Ухвала суду № 33820528, 30.09.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2013 року м. Черкаси справа № 823/2003/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №823/2003/13-а

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1)

до начальника слідчого управління прокуратури Черкаської області Барабаша В. (надалі - НСУ прокуратури Черкаської обл. Барабаш В.)

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

Позивач, звернувшись до адміністративного суду з позовом до начальника слідчого управління прокуратури Черкаської області Барабаша В., просить:

- звільнити позивача від сплати судового збору за відсутності коштів на життя;

- визнати дії НСУ Барабаша В. незаконними та зобов'язати провести розгляд заяв, скарг відповідно законів України з направленням рішень позивачеві;

- витребувати конверти р/л та заяви, скарги з розпорядженням ГПУ для огляду;

- постановити окрему ухвалу з направленням до прокуратури про порушення законодавства України для вжиття заходів відповідно дисциплінарного статуту прокуратури України;

- зобов'язати прокуратуру направити на адресу позивача копії заяв, скарг та конвертів р-л, якими були направлені заяви, скарги до обласної прокуратури та ГПУ, завіреними прокуратурою, як того вимагає прокуратура та суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, ухвалою від 06 червня 2013р. позовну заяву залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків до 01 липня 2013р.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року позивачеві відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху (строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.07.2013р.) та копія ухвали з питань звільнення від сплати судового збору отримано позивачем 13.06.2013р., що підтверджується відміткою поштового штемпеля у рекомендованому повідомленні № 18031 00875461 - ЧЕРКАСИ 31/20032 00018610 - РОЗСІШКИ про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 14.06.2013р.

21.06.2013р. матеріали адміністративної справи № 823/2003/13-а в одному томі на 13 аркушах разом із копією позовної заяви з додатком на 2 аркушах в 1 примірнику направлено до Київського апеляційного адміністративного суду за вих. № 823/2003/13-а/1900/13 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 від 19.06.2013р. на ухвалу суду з питань звільнення від сплати судового збору від 06.06.2013р. та на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 06.06.2013р.

10.09.2013р. Київський апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого управління прокуратури Черкаської області Барабаша В. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, повернуто особі яка її подала. У зазначеній ухвалі вказано, що вона набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Згідно відомостей, що містяться у супровідному листі Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_1 направлено 18.09.2013 року копію ухвали на 1 аркуші від 10.09.2013р. № 823/2003/13-а разом з оригіналом апеляційної скарги і додатками. Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 24.09.2013 року.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України. Залежно від кола питань, вирішених через ухвалений акт, судові рішення поділяються на постанови та ухвали (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №7).

Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно положень ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у справі № 823/2003/13-а у встановлений судом строк позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків не надано.

ЄСПЛ у рішенні Ромашов проти України (заява № 67534/01) зазначено: Суд повторює, що пункт 1 стаття 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків; таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, що має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, що надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло би породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" (справа "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 р., § 40).

Право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок. Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Приписами статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №367-VI "Про судовий збір" визначено коло осіб звільнених від сплати судового збору. Позивачем не надано документів на підтвердження належності до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому за подання позовної заяви до суду необхідно сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі не усунення останнім недоліків позовної заяви, що залишено без руху.

Оскільки у матеріалах справи відсутній доказ сплати судового збору, то позивачеві судовий збір не повертається.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника слідчого управління прокуратури Черкаської області Барабаша В. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві на адресу вказану у позовній заяві: 20032, Черкаська область, Христинівський район, с. Розсішки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова