Постанова № 33820368, 24.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" вересня 2013 р. № 820/7042/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙД Україна" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙД Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0001401530 від 21.06.2013 року.

В обґрунтування позову вказано, що податкове повідомлення-рішення № 0001401530 від 21.06.2013р. винесене Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» про що складено акт від 24.05.2013 року № 1995/15.3-10/38278014, якою встановлені порушення норм Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року ТОВ "АВ ТРЕЙД УКРАЇНА" (код 38278014).

При перевірці використано: податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2013р. № 9011249945 від 06.03.2013р., додаток №5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" № 9011247618 від 06.03.2013р., додаток №8 «Заява про відмову надати постачальнику податкову накладну» №9011249885 від 06.03.2013р., реєстр податкових накладних № 9011253077 від 06.03.2013 р.

За наслідками перевірки було складено акт від 24.05.2013 року № 1995/15.3-10/38278014 яким встановлено пункту 198.6. статті 198 , пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, Порушення п. 4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228 за №197/18935 та пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів від 29.12.2010 №1246 „Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", ТОВ АВ ТРЕЙД УКРАЇНА віднесено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року податкову накладну за лютий 2013 року №17 від 14.02.2013р. на суму ПДВ 851727,72 грн. отриману від ТОВ "Торговий Дім АВ Трейд Україна" код і.п.н 382780020309. До декларації з ПДВ за лютий 2013 року Додаток 8 „Заява-скарга" підприємством ТОВ " АВ ТРЕЙД УКРАЇНА " надано 06.03.2013р. № 9011249885, але до заяви не надано завірені належним чином копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг

Після отримання (11.06.2013р.) акту від 24.05.2013р. № 1995/15.3.-10/38278014, позивач здійснив адміністративне оскарження вказаного акту та у відповідності до норм п.44.6-44.7 статті 44 ПКУ разом зі скаргою надав документи, які підтверджують показники, відображені у декларації з ПДВ за лютий 2013р., а також підтверджують факт здійснення господарської операції.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001401530 від 21.06.2013р. ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем - 851728,00 грн., за штрафними санкціями - 212932,00 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі 06.03.2013р. позивач подав податкову декларацію з ПДВ за лютий 2013 року, у якій до складу податкового кредиту включив суму податку на додану вартість у розмірі 851727,27 грн. відповідно до податкової накладної ТОВ «Торговий Дім «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» № 17 від 14.02.2013р., яка не була зареєстрована у єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із податковою декларацією з ПДВ за лютий 2013р. позивач надав Додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), в якому заявив про порушення постачальником ТОВ «Торговий Дім «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» порядку реєстрації податкових накладних, а саме вказав на відсутність податкових накладних у Єдиному реєстрі.

Суд зазначає, що відповідно до п. 75.1 статті 75 ПКУ органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п.75.1.1 статті 75 ПКУ камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Стаття 76 ПКУ регламентує порядок проведення камеральних перевірок, так згідно п.76.1 камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Отже, проведення камеральної перевірки здійснюється виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, при цьому перевіряються лише заявлені у них дані.

За результатами камеральної перевірки, у разі встановлення порушень, складається акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності щодо окремих загальнодержавних та місцевих податків і зборів.

Відповідно до п.200.10. ст.200 ПКУ протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Такі ж строки зазначаються і у листі - роз'ясненні Державної Податкової Адміністрації України від 21.06.2011р. № 17197/7/15-0617.

Пунктом 203.1. ст.203 ПКУ передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Отже, аналізуючи вище викладене суд приходить до висновку, що граничний термін подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року є 20.03.2013 року; кінцевий строк проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року становить до 19.04.2013 року, камеральна перевірка ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» була проведена 24.05.2013 року, а тому відповідачем перевірка була проведена за межами передбаченого п.200.10. ст.200 Податкового кодексу України строків проведення камеральних перевірок.

Щодо порушень позивачем норм п.198.6 статті 198, п.201,10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, порушення п.4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011р. за № 1490/20228 за №197/18935 та пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» судом встановлено, що 06.03.2013р. позивач подав податкову декларацію з ПДВ за лютий 2013 року, у якій до складу податкового кредиту включив суму податку на додану вартість у розмірі 851727,27 грн. відповідно до податкової накладної ТОВ «Торговий Дім «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» № 17 від 14.02.2013р., яка не була зареєстрована у єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із податковою декларацією з ПДВ за лютий 2013р. позивач надав Додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), в якому заявив про порушення постачальником ТОВ «Торговий Дім «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» порядку реєстрації податкових накладних, а саме: вказав на відсутність податкових накладних у Єдиному реєстрі та надав документи, які підтверджують показники, відображені у декларації з ПДВ за лютий 2013р., а також підтверджують факт здійснення господарської операції, яки також були надані і під час судового засідання.

Суд зазначає, що сторонами в ході судового розгляду справи не заперечувався факт реальності вище зазначеної угоди.

Абзацом 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладу або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву (Додаток 8) зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення суми податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку з зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Суд аналізуючи вище зазначені положення ПК України приходить до висновку, що законодавець чітко визначив підстави які надають право покупцю включити до складу податкового кредиту суму за податковими накладними яку продавець відмовився надати, заповнена з порушеннями порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, а саме:

- надати до податкового органу з заяву зі скаргою на такого постачальника.

Також суд зазначає, що законодавець чітко визначив обов'язковий перелік документів які додаються до заяви, а саме:

- копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку з зв'язку з придбанням таких товарів/послуг;

- копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Судом встановлено, що позивач до своєї заяви надавав копій документів, що засвідчують факт сплати податку з зв'язку з придбанням таких товарів, також позивачем не були надані документи відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» що підтверджують факт отримання таких товарів.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано порядок передбачений абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому висновки відповідача є незаконними та необґрунтованими.

Що стосується дотримання позивачем приписів п. 198.6 ст. 198 ПК України, суд зазначає, що відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Абзацом 8 п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

При цьому, відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 року № 1246 реєстрацією - є внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування шляхом подання протягом, операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Оскільки як було встановлено судом вище спірна податкова накладна хоча і не була зареєстрована в Єдиного реєстру податкових накладних але позивачем було дотримано порядок визначений абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому суд приходить до висновку, що позивач мав права відносити спірну податкову накладну до податкового кредиту.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення № 0001401530 від 21.06.2013 року винесено Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова з порушенням норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙД Україна" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова № 0001401530 від 21.06.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2013 року

Суддя Спірідонов М.О.