Постанова № 33820211, 30.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5472/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Торг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2013 року № 0000092260 та № 0000082260, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Торг» (далі - ТОВ «Аверс-Торг») до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.07.2013 р. № 0000082260, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 35258 грн., та податкове повідомлення-рішення від 18.07.2013 р. № 0000092260, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 31206 грн.

У своєму позові позивач зазначив та представник позивача в судовому засіданні пояснив, що не згоден з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями з наступних підстав.

Так, між ТОВ «Аверс-Торг» та ТОВ «ДВС» 30.08.2010 р. був укладений договір поставки № 30/08-2, відповідно до умов якого постачальник ТОВ «ДВС» зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця ТОВ «Аверс-Торг» товар разом з усіма документами, що стосуються товару, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у видаткових накладних. Крім того, 01.07.2010 р. між ТОВ «Аверс-Торг» та ПП «ПК Профі БМП» був укладений договір поставки б/н, відповідно до умов якого постачальник ПП «ПК «Профі БМП» зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця ТОВ «Аверс-Торг» товар разом з усіма документами, що стосуються товару в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними у видаткових накладних.

Позивач вказує, що усі первинні документи на підтвердження згаданих договорів, а саме видаткові накладні, податкові накладні відповідають вимогам чинного законодавства та були надані інспекторам в оригіналах для огляду.

З огляду на вищезазначене, позивач зазначає, що відповідачем неправомірно було виключено зі складу валових витрат вартість матеріально-технічних цінностей, отриманих від ТОВ «ДВС» та ПП «ПК «Профі БМП».

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі і просив задовольнити адміністративний позов повністю.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 56-58 т.1), в яких зазначив, що згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, на виконання листів ДПС в Одеській області від 22.04.2013 р. № 4283/7/22-1009, від 27.05.2013 р. № 5229/7/22-1009 щодо розгляду депутатського звернення від 19.03.2013 р. № 362/78 та від 27.05.2013 р. № 362/161, відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 19.06.2013 р. № 1569, останньою проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Аверс-Торг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт від 04.07.2013 р. № 24/22-3/25418261.

Відповідач зазначає, що в порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «Аверс-Торг» віднесено до складу валових витрат за період податкової звітності 3 квартал 2010 р. вартість товарно-матеріальних цінностей у розмірі 124825 грн., отриманих від підприємств ПП «ПК «Профі БМП» та ТОВ «ДВС», по яким відсутні документи первинного бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, на порушення пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» підприємством ТОВ «Аверс-Торг» віднесено до складу податкового кредиту за перевіряємий період 24965 грн., як суму ПДВ від вартості нібито отриманих товарно-матеріальних цінностей від підприємств ПП «ПК «Профі БМП» та ТОВ «ДВС», по яким відсутні документи, які безумовно підтверджують виконання господарських операцій.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись при цьому на доводи, викладені у наданих до суду запереченнях та поясненнях.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши доводи адміністративного позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 257985 ТОВ «Аверс-Торг» зареєстровано як юридична особа 31.08.1998 р., номер запису в реєстрі - 1 556 120 0000 008422 (а.с. 175 т. 1).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 22.10.2008 р. № 2082 підприємство взято на облік в органах державної податкової служби 18.03.1998 р. за № 3583 (а.с. 177 т. 1), а відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23176251 (іпн - 254182615458) підприємство зареєстровано платником податку на додану вартість 20.04.1998 року (а.с. 178 т. 1).

Згідно з даними довідки з ЄДРПОУ серії АА № 583369 ТОВ «Аверс-Торг» здійснює такі види діяльності за КВЕД: неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в неспеціалізованих магазинах; купівля та продаж власного нерухомого майна; надання в оренду і експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с. 176 т. 1).

Відповідно до статуту ТОВ «Аверс-Торг» (нова редакція), затвердженого протоколом зборів учасників ТОВ «Аверс-Торг» від 09.10.2008 р. № 7 та зареєстрованого Центральною районною адміністрацією Одеської міської ради народних депутатів від 17.02.1998 р. за № 137, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 15.02.2008 р., номер запису - 15561050008008422, предметом діяльності товариства, зокрема, є: організація торгового центру; менеджмент; надання приміщень в оренду, лізинг; виконання будівельних і монтажних робіт під час нового будівництва, розширення, реконструкції, переобладнання, реставрації та ремонту будівель і споруд (а.с. 162-174 т. 1).

У період з 19.06.2013 р. по 26.06.2013 р. на підставі направлень, виданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 19.06.2013 р. № 001795/1700, Присяжнюком С.Б., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, інспектором податкової служби 1 рангу, від 19.06.2013 р. № 001502,1701, Чертухіною Т.Г., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, інспектором податкової служби 1 рангу, згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, на виконання листів ДПС в Одеській області від 22.04.2013 р. № 4283/7/22-1009, від 27.05.2013 р. № 5229/7/22-1009 щодо розгляду депутатського звернення від 19.03.2013 р. № 362/78 та від 27.05.2013 р. № 362/161, відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 19.06.2013 р. № 1569, останньою проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Аверс-Торг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2012 р.

Направлення на перевірку та копію наказу про проведення перевірки вручено під розписку директору ТОВ «Аверс-Торг» Кудріч І.І. 19.06.2013 р.

Перевірку проведено з відома директора ТОВ «Аверс-Торг» Кудріч І.І. та у присутності головного бухгалтера ОСОБА_1

За результатами вказаної позапланової виїзної перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складено акт від 04.07.2013 р. № 24/22-3/25418261 (а.с. 11-47 т. 1).

Пунктом 6 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772 (далі Порядок № 984), передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з п.5.2 Порядку №984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «Аверс-Торг», зокрема, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на суму 28206 грн., в т.ч. по періодам: за 3 квартал 2010 р. - на 21803 грн., за 4 квартал 2010 р. - на 6403 грн.; пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 24965 грн., в т.ч. у липні 2010 р. на суму 13737 грн., у вересні 2010 р. на суму 3706 грн., у жовтні 2010 р. на суму 1794 грн.,у листопаді 2010 р. на суму 4140 грн.,у грудні 2010 р. на суму 1588 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.07.2013 р. № 0000082260, яким ТОВ «Аверс-Торг» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 28206 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 7052 грн. (а.с. 8 т. 1) та податкове повідомлення-рішення від 18.07.2013 р. № 0000092260, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 24965 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 6241 грн. (а.с. 9 т. 1).

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пп. 5.2.1. п. 5.2.ст. 5 зазначеного Закону до складу валових витрат, зокрема, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9. п.5.3. ст. 5 Закону визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 7.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Згідно з пп. 7.2.1. п. 7.2. вказаного Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Положеннями пп. 7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з пп.7.2.4. п.7.2. ст. 7 Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Підпунктом 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. цього пункту).

Так, судом встановлено що між ТОВ «Аверс-Торг» (покупець) та ТОВ «ДВС» (постачальник) було укладено договір поставки від 30.08.2010 р. № 30/08-2 (а.с. 154-157 т. 1) відповідно до умов якого постачальник ТОВ «ДВС» зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця ТОВ «Аверс-Торг» товар разом з усіма документами, що стосуються товару, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у видаткових накладних, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору. З первинних документів позивача вбачається, що ТОВ «ДВС» поставляло ТОВ «Аверс-Торг» клей шпалерний та плівку самоклейну.

На підтвердження виконання цього договору позивачем до суду надано видаткові накладні від 01.09.2010 р. № 109/3, від 01.09.2010 р. № 109/4, від 03.09.2010 р. № 309/1, від 07.09.2010 р. № 709/1, від 04.10.2010 р. № 410/02, від 15.11.2010 р. № 1511/1, від 15.11.2010 р. № 1511/2, від 06.12.2010 р. № 612/1 (а.с. 127, 130, 133, 136, 139, 142, 144, 146 т. 1);

прибуткові накладні, від 01.09.2010 р. № 349, від 01.09.2010 р. № 355, від 03.09.2010 р. № 357, від 07.09.2010 р. № 350, від 04.10.2010 р. № 393 (а.с. 128, 131, 134, 137, 140 т. 1);

податкові накладні від 01.09.2010 р. № 406 на загальну суму 2772 грн., в т.ч. ПДВ - 462 грн., від 01.09.2010 р. № 407 на загальну суму 648 грн., в т.ч. ПДВ - 108 грн., від 03.09.2010 р. № 112 на загальну суму 672 грн., в т.ч. ПДВ - 112 грн., від 07.09.2010 р. № 409 на загальну суму 18144 грн., в т.ч. ПДВ - 3024 грн., від 04.10.2010 р. № 406/1 на загальну суму 10764 грн., в т.ч. ПДВ - 1794 грн., від 15.11.2010 р. № 413 на загальну суму 14040 грн., в т.ч. ПДВ - 2340 грн., від 15.11.2010 р. № 412 на загальну суму 10800 грн., в т.ч. ПДВ - 1800 грн., від 06.12.2010 р. № 417 на загальну суму 9528 грн., в т.ч. ПДВ - 1588 грн. (а.с. 129, 132, 135, 138, 141, 143, 145, 147 т. 1).

Оплата товару по вказаному договору підтверджується випискою ПАТ «КБ «Інвестбанк» по особовому рахунку ТОВ «Аверс-Торг» (а.с. 229-232 т. 1).

Також з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Аверс-Торг» (покупець) та ПП «ПК «Профі БМП» (постачальник) було укладено договір поставки від 01.07.2010 р. № б/н, відповідно до якого постачальник ПП «ПК «Профі БМП» зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця ТОВ «Аверс-Торг» товар разом з усіма документами, що стосуються товару в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними у видаткових накладних, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору (а.с. 158-161 т. 1). З первинних документів, які надані позивачем до суду, вбачається, що ТОВ «Аверс-Торг» придбавав у ПП «ПК «Профі БМП» плівку самоклейну, шпалери, клей шпалерний.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем до суду надано видаткові накладні від 01.07.2010 р. № 0107032, від 05.07.2010 р. № 050709, від 09.07.2010 р. № 090704 (а.с. 148, 150, 152 т. 1) та податкові накладні від 01.07.2010 р. № 0107039 на загальну суму 81479 грн., в т.ч. ПДВ - 13579 грн., від 05.07.2010 р. № 050709 на загальну суму 820 грн., в т.ч. ПДВ - 136,8 грн., від 09.07.2010 р. № 090705 на загальну суму 127,2 грн., в т.ч. ПДВ - 21,2 грн. (а.с. 149, 151, 153 т. 1).

Оплата товару по вказаному договору підтверджується випискою ПАТ «КБ «Інвестбанк» по особовому рахунку ТОВ «Аверс-Торг» (а.с. 228 т. 1).

Позивач зазначає, що товар, отриманий від своїх контрагентів, зберігався у складських приміщеннях за адресою: м. Одеса, 19 км Старокиївського шляху, 4-с. Так, у матеріалах справи міститься договір оренди нерухомого майна від 01.09.2010 р. № 0109/10-С, відповідно до якого ТОВ «Аверс-Торг» протягом 2010 року орендувало у підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Аверс» приміщення, площею 4800 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, 19 км Старокиївського шляху, 4-с для організації зберігання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 221-223 т. 1).

Крім того, представник позивача підкреслив, що орендоване ТОВ «Аверс-Торг» складське приміщення, а також складські приміщення ТОВ «ДВС», яке постачало товар за договором поставки від 30.08.2010 р. № 30/08-2 знаходились на території одного складського комплексу за адресою: м. Одеса, 19 км Старокиївського шляху, 4-с, поставка товару здійснювалась ТОВ «ДВС» на умовах передачі товару за знаходженням складу ТОВ «Аверс-Торг» із залученням гідравлічних візків та навантажувачів. У зв'язку з цим, у позивача відсутні товарно-транспортні накладні до спірних видаткових накладних, оскільки доставка товару від ТОВ «ДВС» не здійснювалась автотранспортними засобами.

Суд зазначає, що не погоджується з висновками ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо порушень ТОВ «Аверс-Торг» за правочинами, укладеними з ТОВ «ДВС» та ПП «ПК «Профі БМП» з огляду на таке.

В акті перевірки суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірними правочинами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих товарів, про відсутність змін у складі і структурі активів осіб, котрі є сторонами спірних правочинів, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про невідповідність закону вчинених за ними господарських операцій.

В свою чергу, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач частково реалізував товар, придбаний у контрагентів ТОВ «ДВС» та ПП «ПК «Профі БМП» наступним контрагентам: ТОВ «Софія-К», ТОВ Фірма «Реверс», ТОВ «Торгова група «Арс-Кераміка», КФ «Вітолюкс «ТОВ Час», ТОВ «Аграрно-правнича компанія», ТОВ «Бадм», ТОВ «Будмен Інтер», ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95», ТОВ «Текс» ТОВ «Будмен», ТОВ «Агроконтракт», ФОП Остапов, ФОП Павличенко, ФОП Рожкова, ПП «Добре життя». Зазначене підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання товару, виписками по особовому рахунку ТОВ «Аверс-Торг»; а частково ТОВ «Аверс-Торг» передало товар, отриманий від контрагентів ТОВ «ДВС» та ПП «ПК «Профі БМП» до філії ТОВ «Аверс-Торг» (м. Київ) для подальшої реалізації третім особам. Зазначене підтверджується накладними та товарно-транспортними накладними, наявними в матеріалах справи (а.с. 65-73 т. 2).

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Оцінивши приєднані до справи копії первинних документів суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Крім того, суд критично відноситься до твердження відповідача щодо ненадання ТОВ «Аверс-Торг» при проведенні перевірки первинних документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій з ТОВ «ДВС» та ПП «ПК «Профі БМП».

Так, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи до суду було викликано у якості свідка ОСОБА_1 - головного бухгалтера ТОВ «Аверс-Торг», у присутності якої проводилась перевірка підприємства ТОВ «Аверс-Торг».

Свідок ОСОБА_1 попереджена про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань (а.с.81 т.2), у судовому засіданні пояснила, що усі первинні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій між ТОВ «Аверс-Торг» та контрагентами ТОВ «ДВС» та ПП «ПК «Профі БМП» були надані перевіряючим при проведенні перевірки в оригіналах для огляду.

Вищевказане спростовує твердження відповідача щодо ненадання ТОВ «Аверс-Торг» документів до перевірки.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців контрагенти позивача ТОВ «ДВС» та ПП «ПК «Профі БМП» протягом 2010 року при здійсненні договорів поставки були належним чином зареєстрованими суб'єктами господарської діяльності (а.с. 208-213 т. 1). Крім того, позивачем до суду надані свідоцтво про реєстрацію ТОВ «ДВС» платником податку на додану вартість № 100134584 (дата видачі 18.08.2008 р., анульоване 26.08.2011 р.) (а.с. 214 т. 1) та свідоцтво про реєстрацію ПП «ПК «Профі БМП» платником податку на додану вартість № 100266592 (дата видачі 30.01.2010 р., анульоване 15.03.2011 р.) (а.с. 215 т. 1). Таким чином, на час здійснення поставок ТОВ «Аверс-Торг» вищевказані контрагенти були належним чином зареєстрованими платниками податку на додану вартість.

Отже, суд приходить до висновку, що припущення, висновки відповідача в акті перевірки, не є підставою для позбавлення позивача, як добросовісного платника податку, права на віднесення сплачених ним у ціні товару та послуг відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Позивач виконав усі передбачені законом обов'язки щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Саме на податковий орган покладений обов'язок контролю за сплатою податкових зобов'язань із врахуванням конституційного принципу щодо індивідуальності зобов'язань сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, а відтак вказані податковим органом заперечення не можуть бути причиною позбавлення позивача на віднесення сплачених ним у ціні послуг відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи спростування ТОВ «Аверс-Торг» доказів, на які посилається відповідач, вказуючи на ненадання до перевірки первинних документів по операціям з ТОВ «ДВС» та ПП «ПК «Профі БМП», наявність первинних документів та інших доказів на підтвердження товарності зазначених правочинів, наступну реалізацію отриманого товару іншим підприємствам, суд вважає безпідставним висновок відповідача, викладений в акті перевірки від 04.07.2013 р. № 24/22-3/25418261. Відтак, скасуванню підлягають і податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 18.07.2013 року № 0000092260 та № 0000082260.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Торг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2013 року № 0000092260 та № 0000082260 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 18.07.2013 року № 0000092260 та № 0000082260.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 30 вересня 2013 року

Суддя П.П. Марин