Ухвала суду № 33819982, 30.09.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення судової експертизи і про зупинення провадження у справі

30 вересня 2013 року Справа № 803/1898/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Максимчука Ю.В.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005911503 від 21.05.2013 року та №0009321503 від 16.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005911503 від 21.05.2013 року та №0009321503 від 16.07.2013 року.

30.09.2013 року представником позивача заявлене клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі економіки та бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про проведення судово-економічної експертизи підтримав, а також уточнив перелік питань поставлених на вирішення експерта.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене представником позивача клопотання про проведення судово-економічної експертизи підтримав, із запропонованим та уточненим представником позивача орієнтовним переліком питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи погодився.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновків, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за №705/3145, із змінами і доповненнями.

Надані позивачем пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом, відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи не заперечили.

Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі №803/1898/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005911503 від 21.05.2013 року та №0009321503 від 16.07.2013 року судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджуються документально висновки Луцької об'еднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області зафіксовані в акті №2527/15.3/21750952 від 24 квітня 2013 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2013 року щодо відсутності правових підстав для формування податкового кредиту по контрагенту ФОП ОСОБА_3 за вересень та жовтень 2012 року на загальну суму 867 921, 18 гри.

- Чи підтверджуються документально висновки Луцької обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області зафіксовані в акті №2527/15.3/21750952 від 24 квітня 2013 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2013 року стосовно завищення податкового кредиту по контрагенту ПП "Євромаш" за січень 2013 року в сумі 136 344, 11 гри.

- Чи підтверджуються документально висновки Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області зафіксовані в акті №2527/15.3/21750952 від 24 квітня 2013 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2013 року про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2013 року на суму 938 516 грн.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Львів, площа Соборна, 7.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 803/1898/13-а.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта первинні документи бухгалтерського та податкового обліку з приводу поставлених питань та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" (код ЄДРПОУ 21750952) місто Луцьк, вулиця Єршова,11.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока