Ухвала суду № 33813056, 30.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 вересня 2013 р. справа № 804/12234/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Нова" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Нова" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 29.08.2013 року № 7701/11 ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ МІНД.

Ухвалою суду від 23.09.2013 року позовну заяву Приватного підприємства "Нова" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.09.2013 року недоліки позовної заяви були частково усунуті.

На виконання ухвали від 23.09.2013 року позивачем було надано, зокрема, платіжне доручення про сплату судового збору № 296 від 25.09.2013 року.

Проте, в наданому суду платіжному дорученні про сплату судового збору № 296 від 25.09.2013 року відсутній напис (помітка) кредитної (банківської) установи «зараховано в дохід бюджету» та не вказано дату зарахування.

Про необхідність дотримання таких вимог при оформленні платіжних доручень про сплату судового збору зазначено, зокрема, в інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11.

Крім того, в призначенні платіжного доручення № 296 від 25.09.2013 року зазначено, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_3, проте, позивачем по справі є Приватне підприємство "Нова".

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної (банківської) установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)», який має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної (банківської) установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, а також зазначенням в призначені платежу до платіжного доручення про сплату судового збору позивача по справі Приватне підприємство "Нова".

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Нова" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги залишити без руху повторно.

Надати Приватному підприємству "Нова" строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 14 жовтня 2013 р.

Роз'яснити Приватному підприємству "Нова", що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар