Ухвала суду № 33813022, 01.10.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2013 року Справа № 803/2004/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області до Державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти №1 «Нововолинська» «Шахтоуправління «Нововолинське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти №1 «Нововолинська» «Шахтоуправління «Нововолинське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме про зобов'язання відповідача невідкладно зупинити виконання робіт по спуску-підйому вантажів допоміжним стволом шахти №1 «Нововолинська» ВП «Шахтоуправління «Нововолинське» до усунення порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості судді перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, суб'єктом владних повноважень, всупереч положенням частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

При цьому суддя зазначає, що чинна форма опису вкладення до цінного листа (ф.107) затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12 липня 2002 року №139 «Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення» та містить низку обов'язкових реквізитів, а саме: підпис уповноваженої службової особи відправника та працівника відділення поштового зв'язку, який перевіряв вміст відправлення; відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку; найменування та адреса отримувача відправлення.

Позивачу слід усунути вищезазначений недолік шляхом подання до суду належного розрахункового документу (фіскального чеку) та опису вкладення (за формою №107, передбаченою наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12 липня 2002 року №139), що підтверджують надсилання Державному підприємству «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти №1 «Нововолинська» «Шахтоуправління «Нововолинське» копії позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів, зі всіма необхідними реквізитами, а саме найменуванням органу поштового зв'язку, найменуванням одержувача, його поштовою адресою, детальним переліком всіх документів, які відправляються (в тому числі позовної заяви та всіх додатків до неї окремо), підписом відповідача (його представника), підписом уповноваженого працівника поштового відділення, який перевіряв вміст поштового відправлення та відбитком календарного штемпеля.

Крім того, за правилами частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовна заява від імені Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області підписана тимчасово виконуючим обов'язки начальника теруправління ОСОБА_1, однак до позову не додано документу, який підтверджує повноваження вищезазначеної особи на підписання позовної заяви, що не дозволяє судді перевірити чи має право ОСОБА_1 діяти від імені позивача.

Для усунення вищезазначеного недоліку позивачу необхідно надати документ (наказ, розпорядження, положення тощо) який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вищезазначеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Одночасно позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області є бюджетною установою, а фінансування видатків на сплату судового збору у 2013 році не передбачено.

Однак суд вважає вищезазначене клопотання безпідставним та не обґрунтованим, оскільки за правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору є скрутний майновий стан сторони. Аналогічна підстава викладена в статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку позивачем у справі є територіальний орган виконавчої влади, який фінансується за кошти державного бюджету, що свідчить про належний майновий стан позивача. Будь-яких доказів того, що у теруправлінні у зв'язку з майновим станом відсутні кошти для сплати судового збору, або кошторисом управління не передбачено видатків на сплату судового збору (або інших не передбачених бюджетом видатків) до клопотання не додано. Інші доводи зазначені в клопотанні, зокрема щодо захисту конституційних прав громадян на належні, здорові та безпечні умови праці та недопущення настання нещасного випадку або аварії на виробництві не є підставами для звільнення від сплати судового збору, які передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не беруться суддею до уваги. На підставі вищевикладеного суддя відмовляє у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з його необґрунтованістю.

Законом України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, а саме за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року, встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2013 рік"- 34,41 грн.).

Позивачу необхідно усунути вищезазначений недолік позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. та надати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує його перерахування за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області 22030001, код отримувача 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31218206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу -"судовий збір, за позовом _ (найменування позивача), Волинський окружний адміністративний суд, код 35123898".

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладені в ухвалі недоліки, позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області до Державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти №1 «Нововолинська» «Шахтоуправління «Нововолинське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк до 15 жовтня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області до Державного підприємства «Волиньвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахти №1 «Нововолинська» «Шахтоуправління «Нововолинське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без руху у зв'язку з такими недоліками:

- відсутністю документів, які підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- відсутність документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

- відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору.

Надати Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2013 року.

Повідомити позивача, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович