Ухвала суду № 33812971, 17.09.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2013 року Справа № 803/1946/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс» звернулося в суд із адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинської області про визнання протиправними дій відповідача, щодо зняття в картці особового рахунку платника податків ТзОВ «Компанія Алтекс» від'ємного значення податку на додану вартість по періодам: за червень 2012 року на суму 22599,00 грн. та за жовтень 2011 року на суму 30294,00 грн. за наслідками акту перевірки № 314/22-35823953 від 14 червня 2012 року та не відновлення цих сум, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 червня 2012 року № 0000672300 та № 0000682300 та зобов'язати Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинської області провести у відповідність (відновити) облікові дані в картці особового рахунку платника податків ТзОВ «Компанія Алтекс» від'ємного значення податку на додану вартість по періодам: за червень 2012 року на суму 22599,00 грн. та за жовтень 2011 року на суму 30294,00 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем відповідно до квитанції від 29 серпня 2013 року № 8837 сплачено судовий збір у сумі 34,41 грн., що менше, ніж визначено підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Так зі позовної заяви вбачається, позивачем заявлено одночасно дві вимоги, а саме: визнання протиправними дій відповідача, щодо зняття в картці особового рахунку платника податків ТзОВ «Компанія Алтекс» та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 червня 2012 року № 0000672300 та № 0000682300, якими позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1050058,00 грн. та збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 997165,00 грн. Відповідно, реалізація цих рішень може призвести до зменшення майна юридичної особи. Отже, оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного товариству майна.

Як слідує зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України», збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, вимоги позивача за даним адміністративним позовом є як майновою та немайновою.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з положень статті 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року встановлена у розмірі 1147,00 грн.

Позивачем відповідно до квитанції від 29 серпня 2013 року № 8837 сплачено судовий збір у сумі 34,41 грн., відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Про те, вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 червня 2012 року № 0000672300 та № 0000682300, якими позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1050058,00 грн. та збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 997165,00 грн., разом на загальну суму 2047223,00 грн. повинна бути оплачена судовим збором у сумі - 2294,00 грн. (1147,00 грн. х 2), оскільки 1 % від 2047223,00 грн. (20472,23 грн.) є більшим від максимально встановленого розміру підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, враховуючи часткову сплату позивачем судового збору у сумі 34,41 грн., (за подання до суду позовної заяви немайнового характеру) позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 2294,00 грн. (за подання до суду позовної заяви майнового характеру).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у сумі 2294,00 грн. та надання суду оригіналу платіжного документа.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та зобов'язати вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 27 вересня 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс», що звернулося із позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський