Ухвала суду № 33812679, 30.09.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1410/13-ц

Номер провадження 2/580/423/13

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"30" вересня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_4 та ПАТ КБ " Надра " 20.08.2008 року був укладений кредитний договір №15/2008/441771/498, відповідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 250 000 грн. 00 коп., строком до 17.08.2018 р. на умовах сплати 20,9 % річних. В забезпечення виконання ним зобов»язань між ПАТ КБ " Надра " та ОСОБА_5 20.08.2008 року було укладено договір іпотеки незавершеного будівництва та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1. Оскільки позичальник своїх обов»язків за кредитним договором не виконує станом на 14.06.2013 року склалася заборгованість з виплати кредиту розміром 560 183 грн. 43 коп.

13.02.2013 року позивач дізнався, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а її спадкоємцями є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і 20.03.2013 року направив їм вимоги про погашення заборгованості шляхом сплати грошових коштів.

Проте ці вимоги відповідачами виконані не були і позивач звернувся до суду з позовом та просив в рахунок погашення цього боргу звернути стягнення на нерухоме майно та земельну ділянку, успадковані відповідачами та стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

12.08.2013 року заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 серпня 2008 року №15/2008/441771/2/498 в розмірі 560 183 грн. 43 коп. з ОСОБА_1 звернено стягнення на звернено стягнення на незавершений будівництвом будинок 10% готовності та надвірні споруди: гараж, сарай, огорожа по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1953 га, кадастровий номер - 59 105 00 000:01:023:0840 по АДРЕСА_1, успадкований ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження на користь ПАТ КБ «Надра», було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", судовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп., по 1 720 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення в порядку, передбаченому чинним законодавством, 13.08.2013 року було направлено особам, які брали участь в справі.

13.09.2013 року ОСОБА_1 копію заочного рішення було направлено повторно.

26.09.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яку він обґрунтовує зокрема тим, що не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, так як не отримував судової повістки; не міг бути присутнім на судовому засіданні, так як перебував у відрядженні в м. Конотоп; суд не прийняв ніяких мір до забезпечення змагальності сторін, забезпечення можливості подання доказів; заперечення, подані відповідачами, суд розглянув поверхнево і позбавив можливості довести суттєвість доводів, викладених у запереченні.

При цьому він просив суд скасувати заочне рішення від 12 серпня 2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, всупереч ст. 229 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення подано з порушенням вимог цивільно - процесуального законодавства України, так як:

- в заяві незрозуміло зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, оскільки відповідач мотивує неявку неотриманням повістки, а в матеріалах справи знаходиться розписка про її отримання, з якої вбачається, що виклик в судове засідання 31.07.2013 року був отриманий батьком відповідача для передачі адресату. Згідно ст.76 ЦПК України у випадку відсутності особи за місцем проживання повістка вручається будь-кому з повнолітніх членів сім»ї;

- крім того, в заяві відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача по суті спору, тобто на докази, що свідчать про необхідність відмови в задоволенні позову;

- крім того, до заяви не подано копій доданих до неї документів для інших учасників процесу.

Таким чином, при зверненні до суду заявником порушено вимоги ст. 229 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121, ч.7 ст. 229 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, встановлених ст. 229 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Тому вважаю необхідним залишити заяву без руху і надати заявнику час для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лебединського райсуду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів після отримання даної ухвали усунути недоліки його заяви, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СуддяВ. А. Стеценко