Рішення № 33812510, 13.09.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3046/2013-ц

Провадження № 2/204/1475/2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за Кредитним договором № КСД-01301 від 23.08.2006 року в сумі 40170,00 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 23 серпня 2006 року між Кредитною спілкою «Добробуд» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № КСД-01301, згідно якого спілка надала ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти у сумі 5000,00 грн. на строк з 23.08.2006 року по 23.08.2007 року зі сплатою 24 % річних. Згідно договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами Кредитного договору, а також була оформлення відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачкою. Однак, відповідачка не виконала своє зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановленні строки. Боржниці були неодноразово надісланні листи з вимогами про сплату суми заборгованості, включаючи нараховані відсотки, але остання їх ігнорує. 05 березня 2013 року між Кредитною спілкою «Добробуд» та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги, згідно якого Первісний кредитор, Кредитна спілка «Добробуд», відступає, а Новий кредитор, ОСОБА_1, набуває право вимоги повернення заборгованості, належне Первісному кредиторові за Кредитним договором № КСД-01301 від 23.08.2006 року. На виконання п. 5.2. Договору відступлення права вимоги Первісним кредитором було направлено Боржнику ОСОБА_2 повідомлення про надання права вимоги ОСОБА_1. Проте, жодної реакції від боржниці не надійшло, окрім відмови сплачувати борг.

Пізніше позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за Кредитним договором № КСД-01301 від 23.08.2006 року в сумі 42175,00 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. Також вказав, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 23 серпня 2006 року між Кредитною спілкою «Добробуд» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № КСД-01301, згідно якого спілка надала ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти у сумі 5000,00 грн. на строк з 23.08.2006 року по 23.08.2007 року зі сплатою 24 % річних (а.с.5).

Кредитна спілка «Добробуд» виконала у повному обсязі умови Кредитного договору № КСД-01301 від 23.08.2006 року надавши ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., які остання отримала 29.08.2006 року особисто, що підтверджується відомістю повернення кредиту, яка підписана особисто ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідачка частково повернула кредитні кошти, а саме в період з 22.09.2006 року по 10.01.2007 року, вона сплатила 1666,68 грн. (а.с.8). Проте після 10.01.2007 року перестала виконувати свої зобов'язання, покладені на неї Кредитним договором № КСД-01301 від 23.08.2006 року.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати відсотків по кредиту, визначених п. 1.1., 4.3, 4.6 цього Договору, від 3 до 10 календарних днів позичальник сплачує Кредиторові підвищену відсоткову ставку у розмірі 26% річних на суму отриманого кредиту, п. 1.1; від 11 до 30 календарних днів - 40%; від 31 до 90 календарних днів - 50%; більше ніж 91 календарний день - 120%.

Таким чином, станом на 05.07.2013 року сума заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № КСД-01301 від 23.08.2006 року складає 42175,00 грн., яка складається з наступного: непогашена сума кредиту - 3333,00 грн.; підвищена відсоткова ставка згідно п. 7.1. Кредитного договору - 38842,00 грн. (а.с.28).

05 березня 2013 року між Кредитною спілкою «Добробуд» та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги, згідно якого Первісний кредитор, Кредитна спілка «Добробуд», відступає, а Новий кредитор, ОСОБА_1, набуває право вимоги повернення заборгованості, належне Первісному кредиторові за Кредитним договором № КСД-01301 від 23.08.2006 року, укладеному між Кредитною спілкою «Добробуд» та ОСОБА_2 (а.с.6). На виконання п. 5.2. Договору відступлення права вимоги Первісним кредитором 10.03.2013 року було направлено ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги ОСОБА_1 (а.с.11), яку яку остання отримала 18.03.2013 року, що підтверджується повідомлення про поштове вручення (а.с.10).

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № КСД-01301 від 23.08.2006 року в сумі 42175,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в розмірі 421 грн. 75 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 512, 526, 527, 530, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № КСД-01301 від 23.08.2006 року в сумі 42175,00 грн., яка складається з наступного: непогашена сума кредиту - 3333,00 грн.; підвищена відсоткова ставка згідно п. 7.1. Кредитного договору - 38842,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 421 грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова