Ухвала суду № 33811338, 24.09.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5101/2013-ц

Провадження № 4с/204/95/2013 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю представника скаржника Лисичного А.П.

за участю представника ВДВС Мартиновської І.М.

за участю зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за скаргою Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля, зацікавлені особи: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, на бездіяльність старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Соловей О.О. та дії начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Мартиновської І.М.,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля звернулося до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Соловей О.О. та дії начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Мартиновської І.М., в якій просило зобов'язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 35697071 у зв'язку з фактичним виконанням. В обґрунтування скарги скаржник вказав на те, що 14 грудня 2012 року заступником начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Мартиновською І.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35697071 «Про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2011 року по 06.12.2012 року у розмірі 106829,80 грн.». У грудні 2012 року скаржник виконуючи рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року, сплатив ОСОБА_3 106829,80 грн. з утриманням податку та інших обов'язкових платежів, про що повідомило заступника начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Мартиновську І.М. надіславши лист від 21.12.2012 року за вих. № 14/10669. 23 січня 2013 року заступником начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Мартиновською І.М. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 20.12.2012 року, якою зупинено виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року, окрім поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. 31 травня 2013 року Вищим спеціалізованим судом України винесено ухвалу про відхилення касаційних скарг Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля га ОСОБА_3, а рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у частині, залишеній без змін рішенням апеляційного суду, та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року залишені без змін. 08 липня 2013 року скаржник звернувся до начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Півня С.В. з клопотанням про поновлення виконавчого провадження № 35697071 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 35697071 у зв'язку з фактичним виконанням. 10 липня 2013 року старшим державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Соловей О.О. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. Клопотання скаржника про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 35697071 у зв'язку з фактичним виконанням, старшим державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Соловей О.О. залишилось не розглянутим та не задоволеним. Отже бездіяльністю старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Соловей О.О. порушуються законні права скаржника, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження № 35697071 у зв'язку з фактичним виконанням рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року до цього часу не винесена.

Пізніше скаржник уточнив свої вимоги та просив винести ухвалу, якою зобов'язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 35697071 у зв'язку з фактичним виконанням ДП «КБ «Південне» рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року по цивільній справі № 22-ц/490/11693/12, а саме сплатою ДП «КБ «Південне» на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 106829,80 грн. з яких утримано податок та єдиний соціальний внесок у розмірі 19293,96 грн., постанову в.о. начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Мартиновської І.М. від 28.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження - скасувати, та зобов'язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернути ДП «КБ «Південне» сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвалою суду до участі у справу був залучений ОСОБА_3 у якості зацікавленої особи.

Представник Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля Лисичний А.П. в судовому засіданні заявлені уточнені вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилався на обставини викладені в скарзі.

Представник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Мартиновська І.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги та просила відмовити скаржнику у повному обсязі, при цьому посилалася на те, що виконавчою службою були виконані всі дії по виконанню спірного виконавчого провадження у повній відповідності із Законом України «Про виконавче провадження».

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги та просив відмовити скаржнику у повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року було задоволено частково вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля та скасовано накази від 21.11.2011 року № 2204 та від 30.11.2011 року № 3105к Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля, поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника договірно-правового (юридичного) відділу № 4 Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля з 30.11.2011 року, стягнуто з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2011 року по 06.12.2012 року у розмірі 106829 грн. 80 коп., стягнуто з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 500 грн. та стягнуто з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля в дохід держави судовий збір у сумі 1068 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевказаного рішення, апеляційним судом Дніпропетровської області 13.12.2012 року було видано виконавчий лист № 2 по справі № 2-4020/2011 року, згідно з яким необхідно стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2011 року по 06.12.2012 року у розмірі 106829,80 грн.

Постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 14.12.2012 року було відкрито виконавче провадження № 35697071, по виконанню виконавчого листа № 2 по справі № 2-4020/2011 року, виданого 13.12.2012 року апеляційним судом Дніпропетровської області.

21 грудня 2012 Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля надано до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції довідку бухгалтерії від 21.12.2012 року, видаткові касові ордери № 10495 від 18.12.2012 року та № 10630 від 21.12.2012 року про часткову виплату коштів за рішенням суду ОСОБА_3 в розмірі 87535,84 грн. в самостійному порядку.

Постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 23.01.2013 року виконавче провадження № 35697071 було зупинено, на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.12.2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.05.2013 року були залишені без змін рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у частині, залишеній без змін рішенням апеляційного суду, та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року.

На підставі вищевказаного, 08 липня 2013 року до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшло клопотання представника скаржника про поновлення виконавчого провадження № 35697071 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 35697071 у зв'язку з фактичним виконанням.

Проте скаржником не сплачено ОСОБА_3 залишок боргу за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області у сумі 19293,96 грн. (сума за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області в розмірі 106829,80 грн. - сума яка була виплачена скаржником у добровільному порядку у розмірі 87535,84 грн. = залишок який не сплачено 19293,96 грн.).

Скаржник мотивує недоплату ОСОБА_3 суми у розмірі 19293,96 грн. тим, що з суми присудженої ОСОБА_3 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2011 року по 06.12.2012 року у розмірі 106829,80 грн. - було утримано податок та єдиний соціальний внесок.

Проте, Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було в примусовому порядку стягнуто з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля недоплачену суму у розмірі 19293,96 грн. та в подальшому вказані кошти були перераховані на особистий рахунок ОСОБА_3.

Після чого, постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 28 серпня 2013 року, на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», було закінчено виконавче провадження № 35697071 у зв'язку з повним, фактичним виконанням рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року.

Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля вважає такі дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірними, а тому просить зобов'язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 35697071 у зв'язку з фактичним виконанням ДП «КБ «Південне» рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року по цивільній справі № 22-ц/490/11693/12, а саме сплатою ДП «КБ «Південне» на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 106829,80 грн. з яких утримано податок та єдиний соціальний внесок у розмірі 19293,96 грн. та скасувати постанову в.о. начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Мартиновської І.М. від 28.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження. Скаржник посилався на положення абзацу 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року за № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», згідно якого задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Проте, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із змісту рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року, а саме п'ятого пункту резолютивної частини рішення, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.05.2013 року, з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля стягнуто на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2011 року по 06.12.2012 року у розмірі 106829 грн. 80 коп. Тобто, в резолютивній частині рішення не зазначено, що суд визначив зазначену суму без утримання податку й інших обов'язкових платежів, а тому згідно положень чинного Закону України «Про виконавче провадження», Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції правомірно без порушення норм чинного законодавства виконав в примусовому порядку рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року та постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 28 серпня 2013 року закрив виконавче провадження № 35697071 у зв'язку з повним, фактичним виконанням рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року, що повністю відповідає положенням п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 39, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 383, 386-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля, зацікавлені особи: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, на бездіяльність старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Соловей О.О. та дії начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Мартиновської І.М. - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова