Ухвала суду № 33811372, 30.08.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3471/13-ц

№ 2-п/688/5/13

Ухвала

Іменем України

30 серпня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

секретаря - Березенської Н.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року по цивільній справі №2/2220/1358/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу про визнання договору дарування жилого будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року, ухваленому у вищевказаній справі, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та визнано недійсним договір дарування жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений 3 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 3 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 989. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 475 грн. 09 коп. судових витрат.

12 серпня 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року посилаючись на те, що його неявка у судове засідання мала поважні причини, оскільки він не був повідомлений про дату розгляду справи. Крім того, вказує, що у даному рішенні суду зазначені неправдиві обставини, оскільки після переоформлення будинку на нього, його дружина постійно опікувалась сім'єю ОСОБА_3 до самої їх смерті, а він надавав їм грошову допомогу, навіть провели в будинок телефонну лінію. Також він заперечує той факт, що ОСОБА_3 не знав про укладення саме договору дарування, що може підтвердити нотаріус, працівники Судилківської сільської ради. Крім того, він не отримував рішення суду, оскільки знаходився за межами України

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив скасувати вищевказане рішення суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач по даній справі - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Одночасно з цим, смерть сторони у справі про визнання недійсним договору дарування не може розглядатись як підстава для закриття провадження у справі за наявності інших заінтересованих осіб, що є правонаступниками у майнових правовідносинах.

У зв'язку з вищевикладеним та необхідністю встановлення можливих правонаступників ОСОБА_3, суд вважає за необхідне розгляд даної заяви провадженням зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року по цивільній справі №2/2220/1358/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу про визнання договору дарування жилого будинку недійсним до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: