Ухвала суду № 33811284, 01.10.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/13291/13-ц

Справа № 2/200/4087/13

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_3, іпн. НОМЕР_1) про забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, буд.107, ЄДРПОУ 14349442), приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_4), третя особа - Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова, 6в), про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в окремій заяві, наданій суду, позивач просить до вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення Самарським ВДВС ДМУЮ, яке відбувається на підставі виконавчого напису від 13.09.2011 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 6915, про звернення стягнення на нерухоме майно - належну їй квартиру, та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з метою задоволення вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК» в розмірі 1 833 574,99 грн. та заборонити вчинення будь-яких дій будь-яким особам щодо реалізації квартири в зв»язку з виконанням вказаного виконавчого напису.

В обґрунтування вимог про забезпечення позову позивач посилається на те, що на дату звернення її до суду з позовом Самарським ВДВС складений акт опису і арешту майна від 23.04.2013 року, згідно якого на вказану квартиру накладено арешт та розпочаті виконавчі дії стосовно її реалізації. Вказані дії здійснюються в зв»язку з отриманням Самарським ВДВС оспорюваного виконавчого напису, тому невжиття заходів по забезпеченню позову зробить в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно до п.2, 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку. У відповідності до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулася до суду з позовом, в якому зокрема просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 13.09.2011 року за реєстровим № 6915; стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

Відповідно до наданих матеріалів, постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 26.09.2011 року ВП №29042765 відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на належне позивачці нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, для задоволення вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК» в сумі 1 833 574,99 грн.

У відповідності до Акту опису й арешту майна від 23.04.2013 року Самарським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, при примусовому виконанні зазначеного виконавчого напису, на вказану квартиру накладено арешт і встановлено обмеження права користування нею.

Зважаючи на те, що позивачем оспорюється в судовому порядку законність вчинення вказаного виконавчого напису, суд вважає необхідним до розгляду справи по суті забезпечити пред'явлений позов шляхом зупинення стягнення Самарським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на підставі вказаного виконавчого напису №6915, вчиненого 13.09.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, із забороною вчинення будь-яких дій будь-яким особам щодо реалізації квартири в зв»язку з виконанням вказаного виконавчого напису.

Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити

Зупинити стягнення Самарським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на підставі виконавчого напису №6915, вчиненого 13.09.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, для задоволення вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК» в сумі 1 833 574,99 грн., заборонивши будь-яким особам вчинення будь-яких дій щодо реалізації вказаної квартири в зв»язку з виконанням зазначеного виконавчого напису.

Зазначені заходи забезпечення позову вжити до вирішення спору по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева