Постанова № 33811215, 08.08.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2151/13-п

Провадження №3/163/1549/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю прокурора Оксентюк Б.А.,перекладача ОСОБА_1, представника митного органу Кондратюка І.П., правопорушника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 1305/20502/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Таджикистану, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 28.01.2013 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 14.07.2013 року близько 01 години 38 хвилин слідуючи з Литви в Росію транзитом через Україну через митний пост «Ягодин» Ягодин Ягодинської митниці автомобілем " Фольксваген - гольф", номерний знак НОМЕР_2, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» не задекларував за встановленою формою товар: «шини для легкових автомобілів із дисками » у кількості 6 шт., вагою 108 кг., загальною вартістю 3827,73 грн., що перевищує неоподатковану норму, передбачену ч. 1 ст. 374 МК України, який знаходився у багажному відсіку автомобіля без ознак приховування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Він же, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст. 257, 366, 374 МК України "зелений коридор", як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що правопорушення вчинив тому, що не знав вимог митного законодавства України .

Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», службою запискою інспектора митниці, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фото-таблицею, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, приходжу до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за статтею 472 МК України.

Враховуючи характер правопорушення та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 15 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€= 1063, 47 грн.).

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України і накласти на нього стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП у виді 3827,73 (три тисячі вісімсот двадцять сім ) гривень 73 копійки штрафу з конфіскацією товару: : ««шини для легкових автомобілів із дисками » у кількості 6 шт., вагою 108 кг., загальною вартістю 3827,73 (три тисячі вісімсот двадцять сім ) гривень 73 копійки вилученого згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 1305/20502/2013 від 14.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Ягодинської митниці 101 ( сто одну ) гривню 92 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Л.М. Войтюк