Рішення № 33810393, 26.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/4042/13-ц

пр. № 2/759/2973/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_1 від 01.11.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 60 000 грн. строком до 31.10.2009 року зі сплатою 22,15% річних за користування кредитом. У зв'язку із систематичним порушенням умов договору відсоткова ставка була збільшена до 30% .

В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 101 010.19 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також, просив стягнути судові витрати .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності та відсутність коштів для погашення боргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_1 від 01.11.2007 року , відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 60 000 грн. строком до 31.10.2009 року зі сплатою 22,15% річних за користування кредитом. (а.с.5-15).

У зв'язку із систематичним порушенням умов договору відсоткова ставка була збільшена до 30% .

Станом на 06.08.2012 року за договором виникла заборгованість в розмірі 101010.19 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 59 064 грн. 99 коп., відсотки - 41347 грн. 55 коп., плата за кредит - 597 грн. 65 коп. (а.с.17-18).

Згідно п. 6 договору, для транзакції держателя з підприємствами, а також для зняття готівки банк може надавати держателю кредитний ліміт. Держатель не може перевищувати кредитний ліміт, таке перевищення вважається матеріальним порушенням договору держателем. Держатель повинен повернути перевищену суму банку до кінцевої дати наступного щомісячного рахунку і сплатити одноразовий штраф, вказаний у додатку.

Згідно п.п. 10, 11 договору, кожного місяця банк пересилає держателю щомісячний рахунок поштою, який включає всі оплати, здійснені карткою, дати оплат, залишок заборгованості з попереднього щомісячного рахунку держателя, новий залишок заборгованості, мінімальний місячний платіж, встановлений п.11 договору, дата платежу та кредитний ліміт.

Держатель повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни, вказані і додатку або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків або частково, в тому випадку держатель повинен сплатити хоча б суму мінімального щомісячного платежу, що визначається додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суми до виплати.

Відповідно до п.14 договору, держатель може розірвати цей договір в будь - який час без сплати штрафу. Процес розірвання договору визначається діагональним розміром картки, доставкою її до будь-якого відділення банку та сплатою всіх заборгованостей, що виникли внаслідок утримання та використання картки до того часу.

Як встановлено судом, у порушення вимог укладеного договору, ОСОБА_1 в односторонньому порядку фактично відмовився від виконання своїх договірних зобов'язань, в установлені строки виплати по щомісячним рахункам не здійснював, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом станом на 06.08.2012р. в розмірі 101 010.19 грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості та її розмір відповідачем не спростовані.

Доводи відповідача про те , що позивач при зверненні до суду пропустив трирічний строк позовної давності є безпідставним.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 256 ЦК України позовна давність застосовується до договору, з яким пов'язано його початок та закінчення, а не до термінів отримання чергових траншів кредиту. Договір про видачу та використання кредитних карток між сторонами по даній справі є необмеженим у часі або безстроковим.

Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, прожив. АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ вул..Автозаводська 54\19. рахунок 32004160302в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором в сумі 101010 грн. 19 коп., судовий збір в сумі 1 010.10 грн., а всього стягнути 102 020 (сто дві тисячі двадцять ) грн.. 29 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Пр. № 2\759\2973\13

Ун. № 759\4042\13

2013р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, прожив. АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ вул..Автозаводська 54\19. рахунок 32004160302в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором в сумі 101010 грн. 19 коп., судовий збір в сумі 1 010.10 грн., а всього стягнути 102 020 (сто дві тисячі двадцять ) грн.. 29 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: