Вирок № 33810042, 19.09.2013, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/837/13-к

Провадження №1-кп/714/78/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді: Козловської Л.Д.

секретар: Онофрей Ш.К.

з участю: прокурора: Поп М.Ю.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, румунки, громадянки України, освіта середня, розлученої, працюючої двірником в Чернівецькій лікарні швидкої допомоги, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у квітні 2013 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 незаконно без мети збуту посіяла і надалі вирощувала 815 рослин коноплі, що за висновком експерта мають анатомоморфологічні ознаки рослини коноплі, містять у своєму складі тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

30 червня 2013 року рослини коноплі були виявлені та вилучені у ОСОБА_1 співробітниками міліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України визнала повністю.

В показаннях вона пояснила, що весною перебувала в лікарні, сама особисто не сіяла коноплю. Коли рослини зійшли вона подумала, що то рослини для виготовлення віників. Сама вона не знала, що то конопля. Наміру використовувати листя коноплі з метою виготовлення наркотичного засобу не мала. 30.06.2013 року співробітники міліції при обстеженні території її домоволодіння виявили та у присутності понятих вилучили рослини коноплі у кількості 815 шт.

Суд з'ясовучи думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачена правильно розуміє зміст обвинувачення та встановлених обставин кримінального правопорушення і діє добровільно, вирішив, що оскільки проти цього не заперечували ні прокурор, ні обвинувачена, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються. Обвинуваченій додатково було роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується відомостями, які містяться в документах, зібраних по справі, а саме:

- протоколі огляду місця події від 30.06.2013 року та фото таблиці до нього;

- висновку експерта № 282-х від 12.07.2013 року;

- протоколі огляду речових доказів.

З огляду на зазначене, а також враховуючи зміст показань ОСОБА_1, які вона дала в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченої, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості більше 500 рослин, її дії кваліфіковані правильно, як вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України - як незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель у кількості п'ятисот і більше рослин.

При визначенні виду та міри покарання підсудній суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, її особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а саме те, що вона по місцю проживання характеризується з посередньо, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обставини, які пом'якшують покарання суд вважає щиросердне каяття. Обставини, які обтяжують покарання, судом не знайдено.

На підставі викладеного суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_1, їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією статті ч.2 ст.310 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому є доцільним звільнення останньої від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком та з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст.122, 126 КПК України підлягають стягненню з винної особи на користь держави судові витрати у справі в сумі 293,40 грн., пов`язані з проведенням НДЕКЦ при МВС України Чернівецькій області судово - хімічної експертизи.

Речові докази у справі - рослини коноплі в кількості 815 шт., що зберігаються в Герцаївському РВ УМВС України в Чернівецькій області, відповідно до ст.ст.98, 100 ч.9 п.4 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ч.2 ст.310 КК України, ч.3 ст.349, ст.ст.370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися на реєстрацію та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі - рослини коноплі в кількості 815 шт., що зберігаються в Герцаївському РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 367 грн. 08 коп. на рахунок Герцаївського УК Герцаївського району 21081100, код отримувача 36749331, рахунок отримувача 31112115700025, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача 856135.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя :