Ухвала суду № 33808322, 30.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2013 року Справа № 913/96/13-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Палій В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", смт Зеленівка, м. Херсон (далі - ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон"),

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013

зі справи № 913/96/13-г

за позовом ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон"

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.08.2013 № 1-27/08 (разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги), в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість поновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 02.07.2013, то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 ГПК України закінчився 22.07.2013. Касаційну ж скаргу ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон" надіслано лише 28.08.2013, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку на конверті, адресованому Донецькому апеляційному господарському суду.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги скаржник зазначає, що не знав про наявність оскаржуваної постанови та про її існування дізнався лише 20.08.2013, тому не мав змоги своєчасно подати касаційну скаргу.

Проте, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 24.05.2013 уповноваженій особі скаржника вручено ухвалу про порушення апеляційного провадження, що свідчить про обізнаність скаржника про розгляд апеляційної скарги. Крім того, примірник оскаржуваної постанови оформлено належним чином та надіслано сторонам у справі 05.07.2013 (тобто в межах передбаченого статтею 105 ГПК України строку).

Відтак, у поданій скарзі відсутні будь-які посилання на існування об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили оскарження ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон" постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013 у визначений процесуальний строк.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанцій в даній справі. Тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон" судовий збір у сумі 850 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон" про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги у справі № 913/96/13-г відхилити.

2. Повернути касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013 зі справи № 913/96/13-г товариству з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон".

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон" судовий збір у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., сплачений за платіжним дорученням від 28.08.2013 № 542480849.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій