Постанова № 33806746, 23.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2013 року Справа № 812/7004/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Скляровій А.О.,

за участю сторін:

представника позивача Завальнюк С.В.,

представника відповідача не з'явився,

представник третьої особи, що не заявляє самостійних

вимог на предмет спору ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання надати для ознайомлення документи виконавчого провадження про примусовому виконанню виконавчого листа №2а-8921/11/1270 від 09.11.11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в сумі 767,98 грн.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання надати для ознайомлення документи виконавчого провадження про примусовому виконанню виконавчого листа №2а-8921/11/1270 від 09.11.11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в сумі 767,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 06.11 2012 головним спеціалістом -юрисконсультом юридичного відділу Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області Завальнюк С.В. проведено ознайомлення з матеріалами реалізації виконавчих проваджень, відкритих за заявами УПФУ в м. Алчевську по примусовому виконанню виконавчих листів Луганського окружного адміністративного суду щодо стягнення внесків до Пенсійного фонду.

Результати ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчих листів, що перебувають на виконанні у ВДВС Алчевського МУЮ, оформлено протоколом. В день проведення ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження документи виконавчого провадження для ознайомлення не надано.

Просив визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції щодо ненадання матеріалів виконавчого провадження ВП № 30950599; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області матеріали виконавчого провадження ВП № 30950599 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-8921/11/1270 від 09.11.2011, виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 767,98 грн.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Представник відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 71 та частини 4 статті 128 КАС України суд вирішує справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено таке.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі посилання на норми Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження» (надалі-Закон №606) наводяться в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (стаття 1 Закону №606).

Відповідно до статті 1 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №606 примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч.2 ст.2 Закону №606).

Статтею 5 Закону №606 визначено що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Частинами 1,2 ст.8 Закону №606 встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статтею 11 Закону №606 визначені обов'язки і права державних виконавців, - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; а ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні

У відповідності до ч. 1 ст.12 Закону №606 сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до статті 25 Закону №606 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 03 січня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 767,98 грн. (сімсот шістдесят сім гривень 98 копійок), перерахувавши суму 699,57 грн. (шістсот дев'яносто дев'ять гривень 57 копійок) на р/р 37196005001205 ГУДК в Луганській області, суму 68,44 грн. (шістдесят вісім гривень 44 копійки) на р/р 37196083001205 ГУДК в Луганській області (арк. справи 7).

Згідно постанови ВП №30950599 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-8921/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.11.2011 про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 767,98 грн. (арк. справи 99).

01.08.2013 позивач звернувся до відповідача із проханням надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження.

Згідно протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 01 серпня 2013 року позивачу виконавче провадження для ознайомлення не надано (арк. справи 5).

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач в порушення норм ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» позбавив права позивача на ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Оскільки законодавчо чітко не передбачений порядок звернення сторони виконавчого провадження із заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження та надання державним виконавцем для ознайомлення виконавчого провадження, належним доказом в даній справі є протокол від 01.08.2013 (арк. справи 5), який свідчить про бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу вказаних матеріалів. Доказів, які б свідчили про поважність причин ненадання виконавчого провадження позивачу, відповідач не надав та не спростував обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені норми ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в частині безпідставного ненадання стороні виконавчого провадження для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження, а тому, позовні вимоги в частині визнання бездіяльності знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач на час розгляду справи не реалізував свого права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в порядку примусового виконання виконавчих документів, суд вважає за необхідним зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області матеріали виконавчого провадження ВП № 30950599 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-8921/11/1270 від 09.11.2011, виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 767,98 грн.

Як вбачається з ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду документів які б спростовували доводи позивача щодо надання виконавчого провадження для ознайомлення.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт порушення прав позивача у спірних правовідносинах, суд, оцінивши надані позивачем докази, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений.

Керуючись статтями 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання надати для ознайомлення документи виконавчого провадження про примусовому виконанню виконавчого листа №2а-8921/11/1270 від 09.11.11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в сумі 767,98 грн. задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції щодо ненадання матеріалів виконавчого провадження ВП № 30950599.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області матеріали виконавчого провадження ВП № 30950599 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-8921/11/1270 від 09.11.2011, виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 767,98 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 27.09.2013.

Суддя Н.В. Кравцова