Ухвала суду № 33805388, 27.09.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

27.09.13 Справа № 914/2196/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради без номера від 13.09.2013 року (вх. №05-05/2010/13 від 24.09.2013 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2013 року

у справі №914/2196/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Глудно», с. Новий Яр, Яворівський район, Львівська область

до Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу Держземагенства у м. Львові, м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління статистики у Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного реєстратора реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, м. Новояворівськ, Львівська область

про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання нечинною та скасування ухвали Львівської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.08.2013 року у цій справі (суддя Пазичев В.М.) позов задоволено. Визнано недійсною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №825 від 29.09.2011 року «Про втрату чинності розпорядження в.о. голови міської адміністрації від 04.08.1993 року №858 та Державного акта на право постійного користування землею». Визнано (поновлено) за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Глудно» право постійного користування земельною ділянкою площею 5,6 га в Рясненському промвузлі по вул. Конвеєробудівників. Стягнено з Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Глудно» 6882 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Львівська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги (подання), до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Оскільки, предметом спору є дві вимоги немайнового характеру скаржнику необхідно оплатити 1147 грн. судового збору за наступними реквізитами: Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім цього, апеляційна скарга Львівської міської ради була подана в порушення вимог ч.3 ст.94 ГПК України, а саме: не містила доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (абзац 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі. Окрім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.2, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Львівської міської ради без номера від 13.09.2013 року (вх. №05-05/2010/13 від 24.09.2013 року) та додані до неї матеріали всього на 4 арк.

2. Долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги Львівської міської ради без номера від 13.09.2013 року (вх. №05-05/2010/13 від 24.09.2013 року) та копію фіскального чека №6745 від 16.09.2013 року.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

4. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.