Ухвала суду № 33805386, 18.09.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

18.09.13 Справа № 11/79-1656

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянувши заяву Львівської обласної громадської організації (далі ЛОГО) "Срібні Крила", м. Львів про роз"яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2011р. б/н, б/д (вх..№ 05-04/3790/13)

у справі № 11/79-1656

за позовом: ЛОГО "Срібні Крила", м. Львів

до відповідача-1: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача-2: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання", м. Буча Київської області

про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу за простій

сторони в судове засідання не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.12.2010р. у справі №11/79-1656 (суддя Сидорук А.М.) відмовлено у позові Львівської обласної громадської організації "Срібні крила", м.Львів до ФОП ОСОБА_2, м. Тернопіль, ФОП ОСОБА_3, м. Тернопіль, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТзОВ "Центр дитячого та спортивного обладнання", м. Буча Київської області про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 поставити з доставкою у Львів елементи для дитячого ігрового комплексу відповідно до специфікації Додатку № 1 до договору поставки №121008 від 15.10.2007р. та стягнення 41 270,40 грн. штрафу за простій.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2011року у справі №11/79-1656, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2011р., вимоги апеляційної скарги задоволено частково. Рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2010р. скасовано частково, зобов'язано ФОП ОСОБА_2, м. Тернопіль поставити та встановити дитячий ігровий комплекс "Карапуз "Т-803"" відповідно до Додатку № 2 Договору № 121008 від 15.10.2007р. між ЛОГО "Срібні крила" та ФОП ОСОБА_2 ; в решті рішення суду Тернопільської області від 14.12.2010р. залишено без змін.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 05.07.2013року надійшла заява ЛОГО "Срібні Крила", м. Львів про роз"яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2011р.

В судове засідання 11.07.2013р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги вимоги ч.4 ст.89 ГПК, якою передбачено, що неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про розгляд даної заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

У заяві про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2011р. №11/79-1656 ЛОГО «Срібні крила» просить роз»яснити чи вказаний у резолютивній частині постанови обов»язок відповідача - суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 поставити та встановити дитячий ігровий комплекс «Карапуз «Т-803» слід розуміти виконання відповідачем 1 обов»язку по поставці і встановленню ігрового комплексу - комплекту дитячої площадки згідно додатку №2 до договору №121008 від 15.10.2007р. вартістю 45 857,00грн., який був оплачений позивачем і не поставлений відповідачем 1.

Згідно із ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Аналіз наведених норм свідчить, що роз'яснення рішення, ухвали - це спосіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, шляхом більш повного та зрозумілого викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому суд не вправі вносити зміни до суті рішення.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем 1 - ФОП ОСОБА_2 в порушення умов Договору № 121008, укладеного 15.10.2007р. між ФОП «ОСОБА_2 та ЛОГО «Срібні крила», було недопоставлено один дитячий ігровий комплект. Перелік елементів вказаного комплекту визначений у Додатку 1 до Договору №121008. В матеріалах справи знаходяться докази оплати позивачем вартості 4-х дитячих ігрових комплектів - платіжні доручення №181007 від 18.10.2007р, №051107а від 05.11.2007р. на загальну суму183 428,00 грн. Вартість недопоставленого дитячого ігрового комплекту згідно із Додатком № 1 складає 42 707,00 грн.

Таким чином, вказаний у резолютивній частині обов'язок ФОП ОСОБА_2 поставити та встановити дитячий ігровий комплект відповідно до Додатку №1 до Договору № 121008 від 15.10.2007р. між ЛОГО «Срібні крила» (юр. адреса: вул. Довбуша, буд. 11, кв.16, м.Львів 79008; код ЄДРПОУ 35227255) та СПД ФОП ОСОБА_2 слід розуміти як обов'язок ФОП ОСОБА_2 поставити ЛОГО «Срібні крила» дитячий ігровий комплект вартістю 42 707,00 грн. згідно Додатку № 1 до Договору поставки №121008 від 15.10.2010р., укладеного між ЛОГО «Срібні крила» та ФОП ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Роз»яснити ЛОГО «Срібні крила», що вказаний у резолютивній частині обов'язок ФОП ОСОБА_2 поставити та встановити дитячий ігровий комплект слід розуміти як обов'язок ФОП ОСОБА_2 поставити ЛОГО «Срібні крила» дитячий ігровий комплект вартістю 42 707,00 грн. згідно Додатку № 1 до Договору поставки № 121008 від 15.10.2010р., укладеного між ЛОГО «Срібні крила» та ФОП ОСОБА_2

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий-суддя Галушко Н.А

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.