Ухвала суду № 33805358, 26.09.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.09.13 Справа № 914/2262/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 14.08.2013 року

на рішення господарського суду Львівської області від 06.08.2013 року

у справі № 914/2262/13

за позовом: ТзОВ "Олександра", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Львів

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Гданськ, Республіка Польща

про: вселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександра" у нежитлові приміщення

за участю представників:

від позивача: Міла-Поляков Д.П. - представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: ОСОБА_7 - представник

від третьої особи-2: не з'явився

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 року змінено склад колегії, замість судді Михалюк О.В., в склад колегії введено суддю Давид Л.Л..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.08.2013 року у справі № 914/2262/13 (суддя Щигельська О.І.) задоволено позовні вимоги ТзОВ "Олександра": вселено ТзОВ "Олександра" у нежитлові приміщення на 1-му поверсі, що знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Соборна, буд. 17, позначені згідно із даними Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" цифрами від 6 по 16; від 18 по 21, 6?, в підвальні приміщення І, ІІ, ІІІ, ІV та квартиру № 6 на 2-му поверсі.

ФОП ОСОБА_2 не погодившись з висновками, викладеними у рішенні місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки судом першої інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та висновки господарського суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідач та третя особа-2 в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили. Відповідачем подано клопотання від 25.09.2013 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Представником третьої особи-1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній підтримує доводи апеляційної скарги та просить рішення суду скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки судом першої інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та висновки господарського суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Також, відповідачем та третьою особою-1 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Галицьким районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Олександра" і ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди приміщення від 03.10.2009 року та звільнення приміщень.

Окрім цього, відповідачем - ФОП ОСОБА_2, подано клопотання, у якому останній зазначає, що у зв'язку із залученням ухвалою апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, який є громадянином Республіки Польща, то відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (Гаага), третій особі, громадянину Республіки Польща, ОСОБА_4, слід направити процесуальні документи, відповідно до процедури, встановленої вищенаведеною Конвенцією.

Відповідно до статті 4 ГПК України, господарський суд вирішує спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України (ст. 123 ГПК України).

Стаття 125 ГПК України, передбачає, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок вручення іноземним суб'єктам судових документів у господарських справах регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (Гаага), яка була імплементована в національне законодавство Законом України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 р. № 2052-III і набрала чинності для України з 26.11.2000 року.

У відповідності до ст. 3 зазначеної Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

Згідно із ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Відповідно до ст. 15 Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Таким чином, для забезпечення повідомлення про розгляд справи ОСОБА_4 (Республіка Польща) в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією, апеляційний господарський суд зобов'язує скаржника - ФОП ОСОБА_2, надати Львівському апеляційному господарському суду в строк до 10.10.2013 року нотаріально засвідчені переклади даної ухвали та ухвали від 12.09.2012 року про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі третіх осіб на польську мову у двох примірниках кожної. Після закінчення розгляду справи, витрати пов'язані з перекладом, розподіляться господарським судом на загальних підставах, визначених ч. 5 ст. 49 ГПК України.

При цьому, з огляду на необхідність повідомлення ОСОБА_4 (Республіка Польща) про розгляд справи в порядку, передбаченому Конвенцією, колегія суддів вважає за необхідність відкласти розгляд апеляційної скарги в межах шестимісячного строку, встановленого ст. 15 Конвенції.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати від сторін додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2, на рішення господарського суду Львівської області від 06.08.2013 року, відкласти на 11 год. 00 хв. 24.10.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати скаржника - ФОП ОСОБА_2, надати Львівському апеляційному господарському суду в строк до 10.10.2013 року нотаріально засвідчені переклади даної ухвали та ухвали від 12.09.2012 року про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі третіх осіб на польську мову у двох примірниках кожної та виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2013 року, а саме направити третій особі-1 та третій особі-2 копію апеляційної скарги з додатками та копію рішення господарського суду Львівської області від 06.08.2013 року, докази направлення подати судовій колегії.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 30.08.2013 року: подати судовій колегії письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін та третіх осіб.

5. Дану ухвалу направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.