Ухвала суду № 33805347, 30.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.09.2013 р. справа № 5009/587/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапова О.Л. Гези Т.Д., Кододової О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ лайф", м. Київна ухвалу господарського суду Запорізької областівід30.08.2013р.у справі№ 5009/587/12 (суддя Горохов І.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ лайф", м. Київ до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестекскавація", м.Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ простягнення 30 163 651,27 грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.2013р. у справі №5009/587/12 (суддя Горохов І.С.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ лайф" про видачу дублікатів наказів від 16.07.2012р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ лайф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестекскавація", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", про стягнення 30 163 651,27 грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ лайф" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених вказаною статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила, що вона не відповідає вимогам ст. 93 Господарського процесуального кодексу України в частині дотримання встановленого строку для подання апеляційної скарги. Оскаржувана ухвала винесена 30.08.2013р., строк на її оскарження закінчився 04.09.2013р. Проте, згідно поштового конверта позивач надав скаргу 11.09.2013р., тобто із пропуском встановленого процесуального строку для подання апеляційної скарги та без клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ лайф", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.08.2013р. по справі № 5009/587/12 - повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 289 від 11.09.2013р. та додані до неї документи на 7 аркушах, когверт.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Т.Д. Геза

О.В. Кододова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1 у справу

1. апеляційному