Постанова № 33805323, 11.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Справа №918/747/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (договір-доручення б/н від 01.08.2013р.)

відповідача - Давидюк А.М. (довіреність б/н від 08.05.2013р.)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення господарського суду Рівненської області від 22 липня 2013 року у справі №918/747/13 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року, рішенням господарського суду Рівненської області було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ "Ринок" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів.

Позивач, у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити його позовні вимоги, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки Маєвський А.А., який, 25 лютого 2013 року, проводив загальні збори ТОВ "Ринок", як голова зборів, не є учасником товариства і не мав на їх проведення. Також, зазначає, що було порушено процедуру скликання даних загальних зборів та не ознайомлено всіх учасників товариства з порядком денним, де до п.3 порядку денного зборів не було чітко визначено учасників товариства щодо яких ставиться питання про їх виключення та не надано можливості учасникам на ознайомлення з документами наданими до порядку денного. Крім того, відповідачем не доведено належними доказами, а судом не встановлено причинного зв'язку між порушенням податкового законодавства товариством та діями позивача.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки Маєвський А.А., як голова зборів, 25 лютого 2013 року, проводив загальні збори ТОВ "Ринок", виконуючи вимогу голови (директора) товариства від 16 січня 2013 року на проведення зборів, що передбачено п.8.12. Статуту товариства. Також зазначає, що повідомленням №25 від 17 січня 2013 року, усі учасники загальних зборів були належним чином повідомлені про час, місце та порядок денний загальних зборів товариства, а також про можливість ознайомлення з матеріалами віднесених до порядку денного проведення зборів. Питання про виключення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з членів товариства було внесено за заявою учасника товариства ОСОБА_6 поданою на розгляд загальних зборів ТОВ "Ринок" 03 грудня 2012 року, яка також знаходилась у матеріалах порядку денного загальних зборів.

12 серпня 2013 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 28 серпня 2013 року.

28 серпня 2013 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з неявкою апелянта, розгляд апеляційної скарги було відкладено на 11 вересня 2013 року.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:

17 липня 1997 року, розпорядженням Рівненського міськвиконкому зареєстровано Статут ТОВ "Ринок", утвореного на підставі рішення установчих зборів від 01 липня 1997 року (протокол №1), з метою довгострокової підприємницької діяльності і отримання прибутків, учасником якого, зокрема, був ОСОБА_3 з часткою що складала 1,1% статутного фонду. (а.с.14-21, 25-31)

05 лютого 2001 року, загальними зборами учасників ТОВ "Ринок" (протокол №6) було обрано головою загальних зборів учасників цього товариства Маєвського А.А., а секретарем - ОСОБА_6

17 березня 2008 року, було зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ "Ринок", згідно розділу 11 якого, зокрема, частка позивача, як учасника цього товариства, у статутному капіталі збільшилася до 1,85% і складала 26 845,02 грн.(а.с.107-118)

У період з вересня 2012 року по січень 2013 року, частина підприємців виявила бажання розірвати орендні правовідносини з ТОВ "Ринок", мотивуючи це тим, що учасники товариства - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розповсюджували інформацію про можливе банкрутство товариства, зміну керівництва, несплату товариством податків, проведення перевірок, погрожуючи працівникам та створюючи несприятливі умови для праці. (а.с.94-103)

03 грудня 2012 року, ОСОБА_6, як учасник ТОВ "Ринок", звернулась до загальних зборів підприємства з заявою про розгляд питання про виключення цих учасників з товариства, з тих підстав що вони своїми діями перешкоджають роботі товариства. (а.с.106)

16 січня 2013 року, голова товариства, відповідно до п.8.12 Статуту товариства, звернувся до голови загальних зборів цього товариства з вимогою про скликання позачергових загальних зборів ТОВ "Ринок" на 25 лютого 2013 року та запропонував порядок денний. (а.с.84)

18 січня 2013 року, позивачу, як учаснику ТОВ "Ринок", було надіслано повідомлення №25 від 17 січня 2013 року про те, що 25 лютого 2013 року відбудуться загальні збори учасників ТОВ "Ринок" за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 45, актовий зал, з запропонованим головою товариства порядком денним:

1.Фінансово-господарська діяльність товариства в 2012 році.

2. Розгляд заяви учасника ОСОБА_8 щодо виходу з числа учасників Товариства.

3. Розгляд заяви учасника ОСОБА_6 щодо виключення учасників з Товариства.

4. Внесення відповідних змін до Статуту чи викладення його в новій редакції в зв'язку з змінами до законодавства, прийнятими рішеннями та вирішення питання щодо розміру статутного капіталу, складу учасників та часток.

У вказаному повідомленні зазначалось, що не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасників товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. (фіскальний чек №3537 ВДППЗ "Укрпошта" ВПЗ Рівне-28 про направлення документу ОСОБА_3) (а.с.85, 90)

23 січня 2013 року, ОСОБА_3, як учасник ТОВ "Ринок", звернувся до голови загальних зборів товариства з заявою про винесення на збори питання щодо діяльності голови-директора ТОВ "Ринок" в період з 04 жовтня 2007 року по 31 грудня 2012 року. (а.с.93)

25 лютого 2013 року відбулась реєстрація учасників товариства, які вирішили прийняти участь у загальних зборах товариства, де згідно складеного протоколу реєстрації, для участі у зборах зареєструвалось 26 учасників, зокрема, і позивач, які в сукупності володіють 98,52% голосів (а.с.130-132)

25 лютого 2013 року, загальними зборами учасників ТОВ "Ринок" було затверджено питання порядку денного, зазначеного у, отриманих учасниками товариства, повідомленні та запропонованому членом товариства ОСОБА_3, а саме:

1. Діяльність голови-директора ТОВ "Ринок" в період з 04 жовтня 2007 року по 31 грудня 2012 року. Фінансово-господарська діяльність товариства в 2012 році.

2. Розгляд заяви учасника ОСОБА_8 щодо виходу з числа учасників Товариства.

3. Розгляд заяви учасника ОСОБА_6 щодо виключення учасників з Товариства.

4. Внесення відповідних змін до Статуту чи викладення його в новій редакції в зв'язку з змінами до законодавства, прийнятими рішеннями та вирішення питання щодо розміру статутного капіталу, складу учасників та часток.(протокол №21)

Рішенням даних загальних зборів, зокрема,

- по третьому питанню щодо заяви учасника ОСОБА_6 більшістю голосів (81,67% - "за", 7,59% - "проти", 7,41% - "утрималось") було вирішено, на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", виключити ОСОБА_3 з числа учасників товариства за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства та провести з ними розрахунок.

- по питанню четвертому, також більшістю голосів, було прийнято до складу учасників товариства Маєвського А.А. з часткою у 43 532,46 грн., що складає 3% статутного капіталу товариства та затверджено нову редакцію статуту товариства з новим розподілом часток в статутному капіталі. (а.с.73-77)

21 травня 2013 року, ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Ринок" у якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок" від 25 лютого 2013 року по питаннях 3 та 4 порядку денного зборів. (а.с.2-4)

22 липня 2013 року, рішенням господарського суду Рівненської області було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ "Ринок" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів. (а.с.135-144)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, або інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Правомочності на участь особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, в управлінні цією господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України, є корпоративними правами цієї особи.

Частиною 5 ст. 98 ЦК України передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю є товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2013 року, на час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок", позивач є членом даного товариства з часткою у статутному фонді у розмірі 1,85%.

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу і рішення загальних зборів учасників товариства мають вищу силу і є обов'язковими для виконання його учасниками та органами товариства.

25 лютого 2013 року, було проведено загальні збори учасників ТОВ "Ринок", у тому числі, з приводу виключення з членів товариства ОСОБА_3, виходом з членів товариства ОСОБА_8 та внесення змін до статуту ТОВ "Ринок" у зв'язку із зміною складу учасників та перерозподілом часток у статутному капіталі товариства.

Згідно до п."в" ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", до компетенції загальних зборів учасників товариства належить також виключення учасника з товариства.

Це саме право загальних зборів учасників ТОВ "Авіком" визначено і в п.4.8. Статуту ТОВ "Ринок". (а.с.110)

Законність скликання, проведення даних зборів та прийнятих на них рішень з приводу третього (виключення його з членів товариства) та четвертого (прийняття в члени товариства, та внесення відповідних змін до Статуту, вирішення питання щодо розміру статутного капіталу, складу учасників та часток) пунктів і оскаржується позивачем.

Відповідно до абз. 3 п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", від 24 жовтня 2008 року, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Згідно п.8.12. статуту ТОВ "Ринок", голова товариства має право скликати позачергові збори, якщо цього вимагають інтереси Товариства, а також у разі виникнення необхідності вирішити питання, які відносяться виключно до компетенції зборів у відповідності з чинним Статутом.

За приписами ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Зазначена норма Закону знайшла своє відображення і у п.8.14. Статуту ТОВ "Ринок". (а.с.114)

В матеріалах справи містяться докази належного і вчасного повідомлення позивача про час, місце та порядок денний проведення 25 лютого 2013 року загальних зборів учасників ТОВ "Ринок". (а.с.85, 90)

Тому, необґрунтованим є посилання апелянта на те, що його не було, у встановлений законом спосіб, проінформовано про порядок денний загальних зборів учасників ТОВ "Ринок", а саме про розгляд заяви ОСОБА_6 щодо виключення учасників з товариства.

Так, позивач завчасно прибув для участі у загальних зборах, зареєструвався належним чином як учасник товариства та підтвердив, що він повідомлений про час, місце, порядок денний загальних зборів, а також зазначив, що зауважень та заперечень щодо організаційної сторони зборів не має.

Окрім того, ОСОБА_3 приймав участь під час проведення загальних зборів, вносив свої пропозиції щодо їх проведення та порядку денного, які були частково прийняті загальними зборами, тобто активно використовував свої права як учасника ТОВ "Ринок".

Таким чином, місцевий господарський суд прийшов вірного висновку, що при скликані загальних зборів учасників ТОВ Ринок 25 лютого 2013 року не порушено права позивача, оскільки він заздалегідь і належним чином був повідомлений про час, місце та порядок денний проведення загальних зборів, рішення яких ним оскаржуються, а також про можливість ознайомлення з усіма матеріалами до даного порядку денного.

Згідно ст.ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства", п.4 ст. 145 ЦК України та п.8.6. Статуту ТОВ "Ринок", до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства відносяться, зокрема, затвердження і внесення змін до статуту товариства, обрання і відзив виконавчого органу, вирішення питань про придбання товариством частки учасника, виключення з учасників товариства.

Як уже зазначалось, 25 лютого 2013 року рішенням даних загальних зборів, зокрема, - по третьому та четвертому питанню порядку денного, які оспорюють ся позивачем, було розглянуто заяву учасника товариства ОСОБА_6 і більшістю голосів було вирішено, на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", виключити ОСОБА_3 з числа учасників товариства за перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства та прийнято до складу учасників товариства Маєвського А.А. з часткою у 43 532,46 грн., що складає 3% статутного капіталу товариства і затверджено нову редакцію статуту товариства з новим розподілом часток в статутному капіталі. (протокол №21) (а.с.73-77)

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змінами ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасників товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасниками товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

За п.2.1 Статуту ТОВ "Ринок", товариство створено з метою довгострокової підприємницької діяльності і отримання прибутку та наступного його розподілу між учасниками.

Відповідачем надано суду заяви працівників ринку - ОСОБА_9, ОСОБА_10, Маєвського А.А., ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також деяких орендарів ТОВ "Ринок", з яких слідує, що з вересня 2012 року позивач розповсюджував неправдиву інформацію про порушення в роботі ринку та наявність у товариства боргу у 5,5 млн. грн., про його можливе банкрутство, зміну ним керівництва та власників товариства, що підривало ділову репутацію підприємства, створювало важку психологічну атмосферу та призвело до того, що орендарі ринку виявили бажання та розірвали угоди оренди торгівельних площ з ТОВ "Ринок" (а.с.98-100) і відповідно до зменшення прибутку товариства.

А згідно довідки головного бухгалтера ТОВ "Ринок" через вільні місця на території ринку, товариство недоотримало з вересня 2012 року по лютий 2013 року 69888,00 грн. (а.с.101).

Указані обставини позивачем не спростовані і така його діяльність не співпадає із метою товариства, а тому господарський суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що такі дії позивача підривають ділову репутацію ринку, призводять до напруження в колективі, спричиняють збитки, що перешкоджає отриманню доходів, тобто, досягненню поставленої товариством мети.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року, передбачено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства"); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40, 45 Закону України "Про господарські товариства". При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Тому посилання апелянта на те, що Маєвський А.А., не являючись учасником товариства, не мав права бути головою загальних зборів та на те, що протокол загальних зборів, наявний в матеріалах справи є копією, а не оригіналом, критично оцінюються колегією суддів та відхиляються як такі, що не можуть призвести до визнання недійсними рішення по пунктах 3, 4 порядку денного загальних зборів учасників, оскільки в матеріалах справи наявна належним чином завірена копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Ринок" (Протокол №21) від 25 лютого 2013 року і суд не зобов'язував відповідача надати оригінал цього протоколу. Абзацем 2 п.5.2 Статуту ТОВ "Ринок" передбачено, що загальні збори учасників обирають голову та секретаря зборів безстроково (до їх переобрання). 05 лютого 2001 року, загальними зборами учасників ТОВ "Ринок" (протокол №6) Маєвського А.А. було обрано головою загальних зборів учасників цього товариства. Діюче законодавство та Статут товариства не містить заборони особі, яка не є учасником товариства, займати посаду голови загальних зборів цього товариства, тим більше, що 25 лютого 2013 року загальними зборами була відхилена пропозиція ОСОБА_3 про переобрання голови зборів. Голова зборів, згідно протоколу №21, здійснював лише організаційне керівництво загальними зборами, не мав права голосу і участі у голосуванні не приймав.

З протоколу реєстрації присутніх учасників ТОВ "Ринок" та протоколу №21 загальних зборів учасників товариства від 25 лютого 2013 року, вбачається, що для участі у зборах зареєструвалось 26 учасників та їх представників, що склало 98,52% від загальної кількості голосів учасників, рішення з третього (щодо виключення з членів товариства - ОСОБА_3) та четвертого питання порядку денного прийнято, відповідно, більш ніж 81,6% кількістю голосів, від їх загальної кількості.

Інші заперечення відповідача, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки в ході судового розгляду не було встановлено, а позивачем не наведено, порушень, які б стали є безумовною підставою для визнання недійсними рішень зазначених вище загальних зборів, то місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 22.07.13 р. у справі №918/747/13 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №918/747/13 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.