Ухвала суду № 33805249, 26.09.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2013 року Справа № 901/95/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Проценко О.І.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

прокурор: Алісов Олег Володимирович, посвідчення № 005827 від 25.09.12р. - старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;

представник позивача: Тихончук Світлана Геннадіївна, довіреність № 01-01/1392 від 18.06.12р. - Рада Міністрів Автономної Республіки Крим;

представник відповідача: Дудко Артем Олександрович, довіреність № 24/01-55/1368 від 18.07.13р. - Сімферопольська міська рада;

представник третьої особи: Чукаткіна Тетяна Вікторівна, довіреність б/н від 01.06.13р. - ТОВ "Альфанафтаюг";

представники інших третіх осіб: не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфанафтаюг" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 28 лютого 2013 року у справі №901/95/13-г

за позовом Заступника прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі

Ради Міністрів Автономної Республіки Крим

до відповідача Сімферопольської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Сімферопольське лісомисливське господарство"

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфанафтаюг"

про визнання недійсним пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Ради міністрів Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Сімферопольської міської ради про визнання недійсним пункту 15 рішення 17 сесії V скликання Сімферопольської міської ради №238 від 29.03.2007р. "Про дозвіл на розробку проектів землеустрою по відводу земельних ділянок, наданні, передачі громадянам України, юридичним та фізичним особам-підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду в м. Сімферополі".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2013р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Сімферопольське лісомисливське господарство", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфанафтаюг".

Рішенням господарського суду АР Крим від 28 лютого 2013 року у справі №901/95/13-г (суддя Медведчук О. Л.) позов задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфанафтаюг" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду у даній справі скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким припинити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 березня 2013 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфанафтаюг" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.05.2013р. о 11 год. 00 хв., колегією суддів у складі: головуючий суддя Воронцова Н. В., судді Проценко О. І., Котлярова О. Л.

Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р., в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, суддю Котлярову О. Л. замінено у складі колегії на суддю Заплаву Л. М.

Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 липня 2013 року, в зв'язку з відпусткою, суддю Проценко О. і. замінено у складі колегії суддів на суддю Євдокімова І. В.

Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2013 року, в зв'язку з відпусткою судді Євдокімова І. В., здійснено його заміну у складі колегії суддів із розгляду апеляційної скарги у даній справі на суддю Проценко О. І.

Перед початком судового засідання, 26 вересня 2013 року, через канцелярію суду від журналіста Суспільної організації «Русское Единство» Полончук Катерини Вікторівни (посвідчення журналіста СО «Русское Единство» №015, посвідчення члена Кримського союзу журналістів №092 від 01.04.2011р.) надійшла заява про надання дозволу на проведення фотофіксації і аудіофіксації судового засідання по даній справі.

Присутні в засіданні суду представники сторін не заперечували проти задоволення зазначеної заяви.

Судова колегія, розглянувши подану заяву про надання судом дозволу на проведення фотофіксації та аудіофіксації, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення та надання відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" дозволу на проведення фотофіксації та аудіофіксації в залі судового засідання під час розгляду у судовому засіданні 26.09.2013р. справи № 901/95/13-г, з огляду на наступне.

Згідно статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Стаття 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає гласність і відкритість судового процесу, а саме: в частини 2 даної статті зазначено, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото - і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Слід зазначити, що заяв від сторін щодо конфіденційного розгляду справи не надходило, а також матеріали справ не містять конфіденційної інформації щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці.

Виходячи з приписів статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву про здійснення фотофіксації та аудіофіксації у залі судового засідання 26.09.2013р. під час розгляду справи № 901/95/13-г.

Керуючись статтями 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву журналіста Суспільної організації «Русское Единство» Полончук Катерини Вікторівни від 26.09.2013р. про надання судом дозволу на проведення фотофіксації та аудіофіксації у залі судового засідання 26.09.2013р. під час розгляду справи № 901/95/13-г задовольнити.

2. Дозволити журналісту Суспільної організації «Русское Единство» Полончук Катерини Вікторівни проведення фотофіксації та аудіофіксації в залі судового засідання №1 під час розгляду справи №901/95/13-г у судовому засіданні 26.09.2013р.

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді О.І. Проценко

О.Л. Котлярова