Рішення № 33804765, 26.09.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 рокуСправа № 912/1260/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1260/13

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд", м. Олександрія, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент", м. Дніпропетровськ

про стягнення 695 100 грн.

Представники:

від прокуратури - Кучер Т.В., прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області (посвідчення № 017276 від 30.05.13 р.);

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Балашов В.В., довіреність № 1 від 05.03.13, юрисконсульт;

від 3-ї особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України звернувся до господарського суду з позовною заявою №05/2-852вих-13 від 23.08.2013 р. про стягнення з Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" безвідсоткової бюджетної позики в сумі 695 100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов'язку щодо повернення коштів за договором №65 безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати від 23.08.2005 р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2013 р. порушено провадження у даній справі. Крім того, даною ухвалою, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент".

Ухвалою господарського суду від 10.09.2013 р. розгляд справи відкладено до 26.09.2013р.

Прокурор в судовому засіданні 26.09.2013 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Натомість, до матеріалів справи надано пояснення Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 19.09.2013 р. №17/1679, в яких повідомлено про те, що станом на 19.09.2013 р. заборгованість не погашена, жодних платежів на погашення заборгованості зі сторони відповідача не надходило.

Відповідач позовні вимоги заперечив, про що надав відзив, відповідно до змісту якого відповідачем не заперечено невиконання зобов'язань по договору, проте, зазначено, що згідно договору поруки № 65П від 18.08.2005 р. у разі невиконання боржником обов'язку за основним договором, поручитель зобов'язаний виконати зазначений обов'язок перед кредитором.

Представник ТОВ індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент" (третя особа) не був присутній в судовому засіданні, витребувані документи суду не подав.

Враховуючи, що позивач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання та з огляду на відсутність обґрунтованих клопотань про необхідність відкладення розгляду справи, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представників позивача і третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов і заперечення проти позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.08.2005 р. між Міністерством палива та енергетики України (Позикодавець), правонаступником якого є Міністерство енергетики та вугільної промисловості, та Державним відкритим акціонерним товариством "Трест "Олександріярозрізбуд" - дочірнє підприємство державної холдингової компанії "Олександріявугілля" (Позичальник), правонаступником якого є державне підприємство "Трест "Олександріярозрізобуд", укладено договір №65 безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати та додатки №1, 2 до цього договору (а.с. 17-20).

Указом Президента України від 09.12.2010 р. №1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, реорганізувавши Міністерство палива та енергетики України, Міністерство вугільної промисловості України.

За договором позики №65 від 23.08.2005 р. Позикодавець (позивач) зобов'язувався надати Позичальнику (відповідачу) безвідсоткову бюджетну позику, а останній зобов'язувався використати її за цільовим призначенням і повернути у визначений даним договором строк.

Відповідно до розділу 3 договору позики №65 від 23.08.2005р. сума позики становить 695 100 грн. 00 коп.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. договору Позикодавець бере на себе обов'язки перерахувати Позичальнику кошти, передбачені п. 3 цього договору, в термін 10 робочих днів шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок Позичальника.

Пунктом 5.1. договору позики №65 від 23.08.2005р. встановлено, що строк надання позики Позичальнику (відповідачу) становить 1825 календарних днів, з моменту переказу грошей Позикодавцем (позивачем) на рахунок Позичальника.

Позичальник зобов'язується здійснювати повернення позики щомісячно, починаючи з 1 січня 2006р., рівними частками згідно графіку її повернення, відповідно до додатку №2, що є невід'ємною частиною даного договору (п. 6.2. договору).

Зазначені вище умови договору позики №65 від 23.08.2005р. погоджені між сторонами шляхом підписання тексту договору та скріплення його печатками обох сторін.

Господарський суд враховує, що 22 серпня 2005 р. постановою Кабінету Міністрів України N794 затверджено Порядок надання безвідсоткової бюджетної позики для підприємств та організацій вугільної промисловості (крім вугледобувних) на погашення заборгованості, яка утворилася на 1 квітня 2005 р. з виплати заробітної плати (надалі - Порядок).

Згідно вказаного Порядку надання позики є цільове, поворотне, строкове і забезпечене заставленими активами позичальника. Позика надається не більш як на п'ять років. Повернення позики здійснюється щомісяця починаючи з 1 січня 2006 р. рівними частками. (пункт 2 Порядку). Сума отриманої позики зараховується на рахунки, відкриті позичальником в органі Державного казначейства за своїм місцезнаходженням (пункт 6 Порядку). Повернення позики здійснюється позичальником у строк, визначений договором про її надання, на відповідні рахунки, відкриті в органі Державного казначейства (пункт 8 Порядку).

Як передбачено ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи слідує, що на виконання умов договору від 23.08.2005 р. Позикодавцем згідно платіжного доручення №16 від 25.08.2005 р. перераховано на рахунок Позичальника, відкритий в органі Державного казначейства, грошові кошти в сумі 695 100,00 грн. з призначенням платежу "Безвідсоткова цільова бюджетна позика. Договір №65 від 23.08.05." (а.с. 21).

Згідно графіку погашення безвідсоткової бюджетної позики, який є додатком №2 до договору позики №65 від 23.08.2005р., відповідач зобов'язувався погасити (сплатити) суму позики 695 100,00 грн. впродовж 2006р. - 2010р. (а.с. 20).

Однак, вказане зобов'язання відповідачем не виконано, суму отриманої позики не повернуто повністю.

За вимогами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні приписи містяться в ст. 193 Господарського кодексу України.

В силу положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Кабінет Міністрів України в пункті 2 постанови від 22 серпня 2005 р. N 794 постановив Міністерству вугільної промисловості забезпечити своєчасне вжиття заходів до повернення у повному обсязі підприємствами та організаціями вугільної промисловості (крім вугледобувних) позики, що надається з державного бюджету на погашення заборгованості, яка утворилася на 1 квітня 2005 р. з виплати заробітної плати.

На підставі викладеного, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження повернення суми позики (повністю чи частково), господарський суд вважає позовні вимоги прокурора, які заявлено в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, про стягнення з Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" безвідсоткової бюджетної позики в сумі 695 100,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Стосовно заперечень відповідача про те, що повернення суми заборгованості має здійснюватися поручителем - товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент" господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до розділу 8 договору позики №65 від 23.08.2005р., забезпеченням зобов'язань позичальника за даним договором є договір поруки, що є невід'ємною частиною даного договору.

18.08.2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент" (Поручитель) і Міністерством палива та енергетики України (Кредитор) укладено договір поруки №65П (а.с. 16).

У відповідності до договору поруки Поручитель поручався перед Кредитором за виконання обов'язку Державним відкритим акціонерним товариством "Трест "Олександріярозрізбуд" - дочірнє підприємство державної холдингової компанії "Олександріявугілля" (Боржник) щодо погашення позики в сумі 695 100,00 грн. за договором №65 від 23.08.2005р.

Пунктом 3.1. договору поруки №65П від 18.08.2005р. встановлено, що Поручитель зобов'язаний у разі порушення Боржником обов'язку за основним договором, що передбачений п. 1.1. цього договору, самостійно виконати зазначений обов'язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк 10 днів шляхом перерахування коштів.

Строк дії договору поруки встановлено до моменту припинення поруки на підставах, визначених ст. 559 Цивільного кодексу України (пункт 4.1. договору).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України порука є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Як зазначено в ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Зі змісту наведеної норми слідує, що у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання кредитор має право заявити вимогу до поручителя про виконання договору поруки у солідарному порядку. Як альтернативний варіант сторони можуть передбачити в договорі поруки субсидіарний порядок заявлення вимог.

Виходячи з положень ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарній поруці кредитор наділяється правом самостійно вирішувати питання про те, до кого з них - боржника чи поручителя - чи до обох разом, в якій частині і в якій послідовності пред'являти свої вимоги.

При субсидіарній поруці перед тим, як заявити вимоги до поручителя, кредитор повинен звернутися до основного боржника. Частиною 2 статті 619 Цивільного кодексу України передбачено, що відмова боржника від задоволення цієї вимоги або неотримання на неї відповіді в розумний строк дають кредитору право вимагати виконання від поручителя.

Отже, укладення договору поруки не припиняє зобов'язання основного боржника перед кредитором, а надає лише кредиторові право звернутися з вимогою до інших осіб - солідарного чи субсидіарного боржника.

В матеріалах справи відсутні відомості та/або докази сплати Поручителем - товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об'єднана компанія "Експлерент" позики в сумі 695 100,00 грн.

На підставі викладеного, вимога Позикодавця - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Позичальника - Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" про повернення суми позики за договором №65 від 23.08.2005 р. є правомірною.

Відповідно до правил ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача та стягується в доход бюджету.

Керуючись ст. cт. 32, 33, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" (28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 23-А, ідентифікаційний код 05473312 код ЄДРПОУ 06686338) на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, ідентифікаційний код 00013741) - 695 100,00 грн. безвідсоткової бюджетної позики.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" (28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 23-А, ідентифікаційний код 05473312 код ЄДРПОУ 06686338) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 13 902,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, Б. Хмельницького, 4) та товариству з обмеженою відповідальністю ІВОК "Експлерент" (49005, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Обручева, будинок 17).

Повне рішення складено 30.09.2013 року.

Суддя В.В.Тимошевська