Ухвала суду № 33804610, 27.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/16091/13 27.09.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Простягнення 12 138,00 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаРізунов Р.С.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення 12 138,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.09.2013 р.

05.09.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого, останній заперечував в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано документів, що підтверджують оцінений розмір завданої шкоди, транспортному засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ВІ 3549 ВК з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 27.09.2013 р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце його проведення, був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач вказує на існування обов'язку відповідача відшкодувати завданні позивачу збитки у розмірі 12 138,00 грн., що пов'язані з виплатою страхового відшкодування власнику транспортного засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ВІ 3549 ВК, внаслідок заподіяння шкоди зазначеному транспортному засобу у ДТП, що сталася 18.01.2013 р. о 17 годині 30 хвилин на 28-ому км. а/д Полтава-Олександрія, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

За змістом відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач заперечує проти визначеного позивачем розміру збитків, оскільки ним не надано доказів проведення оцінки транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством , включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної' пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, необхідно встановити розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ВІ 3549 ВК з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП що сталася 18.01.2013 р.

Вирішення даного питання потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою з'ясування наведених в ухвалі питань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі 910/16091/13 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу -автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ВІ 3549 ВК з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, внаслідок ДТП, що сталася 18.01.2013 р. о 17 годині 30 хвилин на 28-ому км. а/д Полтава-Олександрія?

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи 910/16091/13 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії експертного висновку сторонам у справі.

8. Зупинити провадження у справі №910/16091/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення 12 138,00 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Є.Б. Куркотова